Дело № 2-1037/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000504-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И., 

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат работодателя на обучение ответчика, мотивируя требования тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № СШД-15-61 КРАСНДИ от 03.06.2015 о целевом обучении, по которому ответчик должен был освоить образовательную программу «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, управление техническим состоянием железнодорожного пути, ВПО» в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВПО Иркутский государственный университет путей сообщения, освоить дополнительные образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию монтер пути 2,3,4 разряд, сигналист и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца. Организация обязалась возмещать затраты на подготовку специалиста в пределах, установленных пунктом 3 договора. Приказом от 30.07.2015 № 2191-С ФИО1 был зачислен в образовательную организацию. Приказом от 30.01.2018 № 26-И переведен на заочную форму обучения на основании его личного заявления. В соответствии с подп. «ж» п. 10 договора основанием для досрочного прекращения договора на обучение является перевод студента на заочную форму обучения по собственному желанию. Согласно подп. «к» п. 5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина. По условиям пункта 3 договора мерами социальной поддержки являются: расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения; доплата к государственной стипендии; оплата расходов образовательной организации, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». За период обучения ОАО «РЖД» понесло фактические расходы на обучение гражданина в размере 32 000 рублей за период с 2015 г. по 2017 г. В связи с переводом на заочную форму обуения и расторжением договора ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» расходы в размере 32 000 рублей, а также штраф в размере 64 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с обучением в размере 96 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 080 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «РЖД», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 87), не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 207, 208 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено по делу, 03.06.2015 между Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в лице заместителя начальница дирекции – начальника службы управления персоналом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу 08.05.02 строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, управление техническим состоянием железнодорожного пути, ВПО, реализуемую в Красноярском институте железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию 14668 монтер пути 2,3,4 разряд, 08401 сигналист и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 4-7).

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора о целевом обучении основанием для досрочного прекращения настоящего договора является перевод студента на другой факультет, специальность или заочную форму обучения по собственному желанию. 

Приказом от 30.07.2015 № 2191-С ФИО1 зачислен с 01.09.2015 в число студентов 1 курса Красноярского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ «ИрГУПС» на место в рамках квоты целевого приема контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программе «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» (л.д. 8-12).

На основании личного заявления ФИО1 приказом от 30.01.2018 № 26-и ФИО1 переведен на заочную форму обучения с 05.02.2018. 

Таким образом, перейдя за заочную форму обучения по собственному желанию договор между Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 о целевом обучении был досрочно расторгнут по подпункту «ж» пункта 10 договора, в связи с чем, на основании подпункта «к» пункта 5 договора ФИО1 обязал возместить в течение месяца расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. 

Расходы на обучение ФИО1 составили 32 000 рублей. 

24.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением в сумме 32 000 рублей (л.д. 34-37), однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф в связи с расторжением договора о целевом обучении в размере 64 000 рублей. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение и штрафа суду представлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора о целевом обучении, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на обучение в размере 32 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 080 руб. (л.д. 76), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры расходы, связанные с обучением в размере 32 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, а всего взыскать 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированная часть решения изготовлена 29 марта 2019 года