Дело №2-2506/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между химчисткой «IDEAL» и ею заключен договор на оказание услуг химической чистки женской куртки-пуховика для устранения загрязнений на ней. После химической чистки, выполненной ответчиком, обнаружилось что услуга по химчистке куртки-пуховика была оказана некачественно, а именно что на куртке имелись значительные недостатки в виде потертостей, дыр и истончений ткани, отсутствовавшие при сдаче куртки на химическую чистку, в результате чего куртка-пуховик стала не пригодна к дальнейшей носке. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, о ненадлежащем оказании услуг химчисткой и выплате суммы материального ущерба на имя директора химчистки «IDEAL». Однако администратор химчистки «IDEAL» без объяснения причин отказался принять Претензию у ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 отправила, непринятую администратором химчистки «IDEAL», ПРЕТЕНЗИЮ заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу нахождения химчистки «IDEAL», по адресу: РД, 

<

адрес>, ТЦ «Этажи». Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в химчистку «IDEAL» письмо согласно почтового уведомления о вручении было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. о чем в почтовом уведомлении имеется подпись гр. ФИО3. С момента получения заказного письма химчисткой «IDEAL» ответ на претензию в адрес ФИО1 направлен не был. 

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки двукратной стоимости поврежденной вещи в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек оплаченных по договору химической чистки, неустойку 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислала и об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, потому с согласия представителя истца в соответствие со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между химчисткой «IDEAL» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг химической чистки женской куртки-пуховика для устранения загрязнений на ней. 

Однако, после химической чистки, выполненной ответчиком, обнаружилось что услуга по химчистке куртки-пуховика была оказана некачественно, а именно что на куртке имелись значительные недостатки в виде потертостей, дыр и истончений ткани, отсутствовавшие при сдаче куртки на химическую чистку, в результате чего куртка-пуховик стала не пригодна к дальнейшей носке.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ (ч. 2), ст. 35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11, 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель обязан, будучи профессионалом, информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять накачество выполняемой работы (оказанной услуги ).

Согласно ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу ), качество которой соответствует договору, а если законом или в установленном им порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству работы ( услуги ), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу ), соответствующую этим требованиям.

Обязательные требования к качеству услуги по химической чистке установлены ГОСТом Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о работе ( услуге ) должна быть предоставлена потребителю и указываться соответственно в квитанциях установленной формы. Информация, предоставляемая потребителю об услуге должна быть доступной для возможности ее правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги ) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги ), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги ) или в ходе выполнения работы (оказания услуги ) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги ), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги ), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги ) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы ( услуги ) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы ( услуги ) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы ( услуги ), но в пределах установленного на результат работы ( услуги ) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы ( услуги ) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ) и возмещения убытков.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести химическую чистку куртки-пуховика принадлежащего истцу, что подтверждается товарным и кассовым чеками. За оказанную услугу истец уплатил ответчику 550 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также судом установлено и никем не оспорено, что после выполнения работ истец обнаружил недостатки в виде потертостей, дыр и истончений ткани, отсутствовавшие при сдаче куртки на химическую чистку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая согласна почтового уведомления о вручении была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГг. о чем в почтовом уведомлении имеется подпись гр. ФИО3.

Однако, ответчиком направленная в его адрес претензия была проигнорирована в связи с чем не получив ответа на эту претензию, ФИО1 предъявила настоящий иск.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку установлено, что истцу был причинен ущерб в связи с некачественным оказанием услуг по химчистке куртки-пуховика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость цены поврежденной вещи в размере 21 500 руб., а также стоимость услуги 550 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 550 рублей x 75 дней x 3% = 1 237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 05 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (абз. 4 п. 5 ст. 28 абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого судом определяется в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из расчета (21 500 руб. + 550 руб. + 550 руб.+ 3 000 руб.) х 50% = 25 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 736 руб.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму, уплаченную по договору химчистки 550 руб., в возмещение убытков цену утраченной вещи (женской куртки-пуховика) в размере 21 500 руб., неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 600 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме 1 736 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Б. Онжолов