Дело № 12-61/2023

(УИД № 75RS0010-01-2023-001716-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 от 08 ноября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В обоснование жалобы, указано, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку его припаркованным автомобилем проезд не был загроможден для иных транспортных средств, на данной стоянке находились иные машины, сотрудники ОГИБДД отказались производить соответствующие замеры по размещению его автомобиля. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что место, где были припаркованы автомобили, стоянкой не является, поэтому все водители, припарковавшие транспортные средства должны быть привлечены к административной ответственности, в том числе и инспектор ГИБДД.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом к участникам дорожного движения относится лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - "дорога" в пункте 1.2 Правил.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что он не может выехать с парковки «

<

адрес>, поскольку его автомобиль заблокирован другим автомобилем. На протяжении 17 минут он пытается найти водителя данного автомобиля, на звуки сигнализации никто не реагирует, в связи с чем просит направить сотрудников ГИБДД. 

В результате проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ по факту нарушения пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Поскольку ФИО2 с указанным постановлением был не согласен, на месте совершения правонарушения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии №. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что основанием для его составления явилось то, что 08 ноября 2023 г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, чем создал затруднение проезда для других транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные по делу обстоятельства были подтверждены опрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что 08 ноября 2023 г. он не смог выехать с парковки 

<

адрес>, поскольку его автомобиль был заблокирован автомобилем ФИО2 Поиски хозяина к положительным результатам не привели, на срабатываемый звук сигнализации автомобиля никто не реагировал, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Им предпринимались попытки выехать с парковки, в том числе наезжая на установленные бордюры, однако маневр завершить не удалось в связи с позади стоящим автомобилем ФИО2 Сложившаяся ситуация была им зафиксирована при помощи фотосъемки. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 08 ноября 2023 г. поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что его припаркованный автомобиль на 

<

адрес> заблокирован другим транспортным средством, в связи с чем он не может выехать. По прибытию на место совершения административного правонарушения было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил стоянку, чем затруднил проезд для других транспортных средств. Замеров на месте по размещению автомобиля ФИО2 не производились, поскольку такой обязанности при установлении данного административного правонарушения не имеется. 

Показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 суд считает возможным доверять, поскольку оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц не установлено, показания свидетелей согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что его автомобилем не был загроможден проезд, препятствий для движения иных транспортных средств не имелось, опровергается представленными фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что именно автомобиль ФИО2 являлся препятствием для выезда с места парковки. При этом суд отмечает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Указания лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что на стоянке были припаркованы иные автомобили, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку как видно из представленных фотоматериалов и показаний свидетелей, именно автомобиль ФИО2 создал препятствие для движения других транспортных средств.

Довод подателя жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД было отказано в производстве замеров по размещению его автомобиля на стоянке, а потому постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, судом не принимается, поскольку данная обязанность при оформлении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем о нарушении процессуальных требований не свидетельствует. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), поручением о проведении проверки по сообщению (л.д. 9), фотоматериалами, из которых отчетливо усматривается, что автомобиль заявителя припаркован с явным нарушением требований Правил дорожного движения РФ, объяснениями свидетелей. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованным.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Окончательное наказание назначено ФИО2 с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО5 от 08 ноября 2023 г. № является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Забайкальский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Забайкальского районного суда ФИО6