Дело 2-327/2017 

Решение

именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно–Коммерческая Фирма Технология Эффективного Материалоснабжения Производства», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», Ообществу с ограниченной ответственностью «Производственно –Коммерческая Фирма Технология Эффективного Материалоснабжения Производства», ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО2 были переданы ему в день заключения договора, соответственно им была произведена оплата стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП ФИО7 на данный автомобиль был наложен запрет на отчуждение в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу Центрального районного суда 

<

адрес> № по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО4, ООО «Производственно –Коммерческая Фирма Технология Эффективного Материалоснабжения Производства», ФИО2 В настоящее время в отношении принадлежащего ему автомобиля существует ограничение для совершения регистрационный действий, он не имеет возможности снять его с регистрационного учета, осуществлять в полной мере принадлежавшие ему права собственника (л.д.7-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после приобретения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данное транспортное средство в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора он продал автомашину. Обратиться в суд с иском его заставило то, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в ГИБДД на его имя, в связи с чем он будет должен оплачивать транспортный налог, штрафы.

Ответчики ФИО2, ООО «Апгрейд Авто Плюс», ООО «Производственно –Коммерческая Фирма Технология Эффективного Материалоснабжения Производства», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, ФИО5, привлеченный третьим лицом Первоуральским городским судом, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о наложении ареста имущества в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Апгрейд Авто Плюс» (л.д. 34).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом 

<

адрес> отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.35).

Постановлением Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д.36)

Кроме того, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д. 11), который также оспаривается истцом.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> владельцем транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения данного дела значится ФИО1 (л.д. 12).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.27).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения ФИО1, в связи с чем его право собственности ФИО1 в отношении указанного автомобиля было прекращено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, не имеется. В связи с чем, требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно –Коммерческая Фирма Технология Эффективного Материалоснабжения Производства», ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян