Дело № 2а-462/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Быковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании незаконным решения (Приказа) № от 

<

дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (

<

адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» и обязании исключить объект «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» из перечня выявленных объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (Приказа) № от 

<

дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (

<

адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия» и обязании исключить объект «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» из перечня выявленных объектов культурного наследия.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что 

<

дата> Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее Управление) был принят Приказ № «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (

<

адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия». Административный истец является субъектом отношений, регулируемых Приказом № от 

<

дата>, принятым административным ответчиком, поскольку является собственником ? доли в праве на указанный объект недвижимости «Здание дома культуры», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №. Считает Приказ № от 

<

дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» в перечень выявленных объектов культурного наследия», принятый административным ответчиком, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, свободы и законные интересы. По его мнению, объект «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста», указанными в ст.3 Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ признаками не обладает, считает, что данное здание не является объектом с исторически связанными с ним территориями, не было создано в результате исторических событий, не представляет собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и не является свидетельством эпох и цивилизаций, а также не является подлинным источником информации о зарождении и развитии культуры. По его мнению, в приложении к заявлению учредителя газеты «Городская панорама плюс» ФИО2 сведения об историко-культурной ценности объекта содержат не достоверные сведения об Объекте, с точки зрения Градостроительной ценности и историко-культурной ценности Объекта. Согласно Акту об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия от 

<

дата>, Управление рассмотрело заявление, направленное учредителем газеты «Городская панорама плюс» ФИО2 о включении объекта, обладающего признакам объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работы по установлению историко-культурной ценности объекта проводились заявителем ФИО2, самостоятельно без привлечения специалистов, не в соответствии с государственными программами, а также не по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика, выводы Управления о включении в перечень выявленных объектах культурного наследия основывались на Решении Общественного совета, которое носит рекомендательный характер. 

<

дата> административный ответчик сообщил ему заказным письмом о том, что поступило заявление от ФИО2, в связи с проведением работ по определению историко-культурной ценности объекта просили обеспечить доступ для осмотра здания дома культуры. Визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта административным ответчиком не проводилась. Считает, что он был лишен возможности, как собственник объекта, предоставить письменный и аргументированный ответ на письмо, так как Управлением в его адрес не были направлены документы, послужившие основанием проведения работ по определению историко-культурной ценности. Административным ответчиком не были совершены действия по определению историко-культурной ценности объекта.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в представленном отзыве на административное исковое заявление указал, что ему на праве общей долевой собственности – ? доля в праве принадлежит объект недвижимости находящийся по адресу 

<

адрес> 

<

дата> им было получено заказное письмо из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с уведомлением о том, что поступило заявление от учредителя газеты «Городская панорама плюс» ФИО2, и в связи с проведением работ по определению историко-культурной ценности Управление просит его обеспечить доступ для осмотра здания дома культуры. Управление дату и время визуального осмотра (натурального обследования) в вышеуказанном письме не указало. Последующих писем от Управления с указанием даты и время визуального осмотра не поступало, то есть визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта Управлением не проводились. 

<

дата> им было получено письмо из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о том, что Приказом № от 

<

дата>, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Основанием для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, как указано в приложении к приказу № от 

<

дата>, является Акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия от 

<

дата>. Выводы Управления о включении в перечень выявленных объектах культурного наследия основывались на Решении Общественного совета, которое носит рекомендательный характер. Ему, как собственнику вышеуказанного здания, Управление не сообщило о дате, времени и месте заседания Общественного научно-методического Совета, на котором рассматривался вопрос о целесообразности включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия: «Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия». Он был лишен права предоставить отзыв по вопросу включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, лишен возможности ознакомиться с признаками объекта культурного наследия и предоставить аргументы по вопросу составления указанного Акта об установлении историко-культурной ценности объекта недвижимости. Считает приказ № от 

<

дата> о включении объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес> перечень выявленных объектов культурного наследия, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями действующего порядка определения объектов культурного наследия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что ей на праве общей долевой собственности – ? доля в праве принадлежит объект недвижимости находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ею было получено заказное письмо из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, из которого следовало, что на основании заявление учредителя газеты «Городская панорама плюс» ФИО2 Управление осуществляет работу по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в связи с чем просят обеспечить доступ к зданию дома культуры для осмотра. При этом дата и время визуального осмотра (натурального обследования) в вышеуказанном указана не была. Последующих писем от Управления с указанием даты и времени визуального осмотра здания не поступало, визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта Управлением не проводилось. 

<

дата> ею получено письмо из Управления, из которого следовало, что Приказом № от 

<

дата>, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. «Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия», расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Основанием для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, как указано в приложении к приказу № от 

<

дата>, является Акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия от 

<

дата>. Выводы Управления о включении в перечень выявленных объектах культурного наследия основывались на Решении Общественного совета, который в соответствии с п.14 постановления Правительства Нижегородской области от 

<

дата> № носит рекомендательный характер. Ей, как собственнику здания Управление не сообщило о дате, времени и месте заседания Общественного научно-методического Совета, тем самым она, как собственник здания была лишена права предоставить мотивированный отзыв по рассматриваемому вопросу. Считает приказ № от 

<

дата> о включении объекта недвижимости находящегося по адресу 

<

адрес> перечень выявленных объектов культурного наследия, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями действующего порядка определения объектов культурного наследия, который закреплен постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», а также с нарушением прав собственников указанного объекта.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание представил отзыв, из которого следует, что 

<

дата> здание бывшего ДК ЖДО, расположенное по адресу: 

<

адрес> продано в собственность в порядке приватизации на аукционе ФИО1 В момент проведения аукциона здание ДК ЖДО не возможно было использовать по целевому назначению, в связи с его нахождением в аварийном состоянии, имелся износ инженерных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения ниже критического уровня, подвальные помещения затоплены, что отражено в отчете по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, проведенного в 2011 году ООО «Приволжский независимый экспертный центр». В адрес губернатора Нижегородской области поступали обращения жителей гор. Балахны с просьбой решить вопрос о сносе ДК ЖДО в связи с его аварийным состоянием. В настоящее время администрация Балахнинского муниципального района совместно с собственником объекта проводит работу по вопросу сноса ДК ЖДО, считает доводы административного искового заявления обоснованными.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного представителем административного ответчика отзыва на административное исковое заявление следует, что 

<

дата> в Управление поступило обращение от учредителя газеты «Городская панорама плюс» ФИО2 с приложением документов о принятии решения о включении объекта – Дома культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия, расположенного по адресу – 

<

адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. С момента получения заявления от ФИО2 Управлением организована работа по установлению историко-культурной ценности данного Объекта. Объект - Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого поступило заявление, был рассмотрен Управлением на предмет соответствия критериям историко-культурной ценности, а именно соответствие признакам, определенным ст. 3 и ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ (соответствие времени возникновения, даты создания или даты исторических событий, с которыми связан Объект). По результатам оценки заявленного объекта Управлением принято решение о его соответствии установленным критериям. Также Управлением были рассмотрены сведения об историко-культурной ценности Объекта, представленные заявителем в приложении к заявлению. В работе Управления сложилась практика проверки доводов заявлений путем визуального осмотра (натурного обследования) и фотофиксации объекта, в отношении которого в Управление в установленном законом порядке поступило заявление о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия. В этой связи Управлением в адрес собственников объекта направлено обращение от 

<

дата> № с просьбой предоставить материалы, характеризующие указанный объект недвижимости и обеспечить доступ для осмотра здания дома культуры. Кроме того, Управлением были направлены запросы в администрацию Балахнинского муниципального района, заявителю ФИО2, ГКУ «Государственный архив Нижегородской области, г. Балахна» и в ГКУ «Центральный архив Нижегородской области». От администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области поступил ответ о неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, не гарантирующем безопасность людей, а также об отсутствии архивных материалов по строительству здания. От ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» поступил ответ об отсутствии архивных материалов и сведений на хранении в архиве. От ГКУ «Государственный архив Нижегородской области, г. Балахна» поступил ответ об отсутствии архивных материалов и об имеющихся сведениях о некачественном строительстве указанного здания. От заявителя ФИО2 поступила фотофиксация объекта в электронном виде. От собственников объекта информация не поступала. В этой связи выезд на объект не осуществлялся, натурного обследования и фотофиксации объекта Управлением самостоятельно не проводилось. Выводы о ценности данного объекта были сделаны по материалам, представленным заявителем ФИО2 и по сведениям, полученным из вышеуказанных источников. В соответствии с п. 14 Порядка установления ценности № в рамках организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта вопрос о целесообразности включения Дома культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия был направлен на рассмотрение Общественного научно-методического Совета по сохранению культурного наследия при Управлении с участием представителя управления градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области. 

<

дата> состоялось заседание Общественного научно-методического Совета по сохранению культурного наследия при Управлении с участием заявителя ФИО2, однако, в отсутствие представителя администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области. На рассмотрение членов Совета были представлены документы и материалы, имеющиеся в распоряжении Управления. По результатам заседания члены Совета проголосовали за включение указанного объекта в список выявленных объектов культурного наследия. В соответствии с п. 5.11. Положения о научно-методическом экспертном совете по историко-культурному наследию при Управлении, утвержденного приказом Управления от 

<

дата> №, решения Совета носят рекомендательный характер и учитываются Управлением при осуществлении возложенных полномочий. Таким образом, на основании документов и материалов, представленных заявителем ФИО2 и полученных Управлением от органов и организаций, в соответствии с актом Управления об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, приказом Управления от 

<

дата> № Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области, о чем в адрес собственников направлены уведомления.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>), Управление является юридическим лицом и входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области.

Установлено, что приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 

<

дата> № Дом культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области.

Работа по установлению историко-культурной ценности данного Объекта Управлением была организована на основании поступившего 

<

дата> соответствующего обращения учредителя газеты «Городская панорама плюс» ФИО2

По результатам оценки заявленного объекта Управлением принято решение о его соответствии установленным критериям историко-культурной ценности, которое основывалось на материалах, представленным заявителем ФИО2 (фотофиксация объекта, копии статей об Объекте из газеты Рабочая Балана, за 1956 год №, за 1955 года №, за 1954 год №); ответе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о неудовлетворительном техническом состоянии указанного объекта, не гарантирующем безопасность людей, а также об отсутствии архивных материалов по строительству здания; ответе ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» об отсутствии архивных материалов и сведений на хранении в архиве; ответе ГКУ «Государственный архив Нижегородской области, г. Балахна» об отсутствии архивных материалов и об имеющихся сведениях о некачественном строительстве указанного здания. От собственников объекта информация не поступала. Выезд на объект не осуществлялся, натурного обследования и фотофиксации объекта Управлением самостоятельно не проводилось.

Вопрос о целесообразности включения Дома культуры транспортного треста Чернораменского торфопредприятия был направлен на рассмотрение Общественного научно-методического Совета по сохранению культурного наследия при Управлении с участием представителя управления градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области. 

<

дата> на основании имеющихся материалов члены Совета на заседании проголосовали за включение указанного объекта в список выявленных объектов культурного наследия. 

Указанные данные явились основанием для вынесения оспариваемого приказа.

Статьей 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определен порядок выявления объектов культурного наследия, в соответствии с которым региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается Приказом Минкультуры России от 

<

дата> № «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия».

Работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к порядку.

В соответствии с ч.3 ст.16.1. Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе, с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Нижегородской области от 

<

дата> №-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области» определен порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. В соответствии с частью первой данной статьи региональный орган охраны объектов культурного наследия организует проведение работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на основании поступившего в его адрес заявления федерального органа охраны объектов культурного наследия, органа местного самоуправления, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического или юридического лица о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается Постановлением Правительства Нижегородской области от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», согласно которому организация работы по установлению историко-культурной ценности Объекта осуществляется Управлением и включает в себя:

а) рассмотрение заявления о включении Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

б) определение историко-культурной ценности Объекта;

в) принятие решения о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении Объекта в данный перечень.

Определение историко-культурной ценности Объекта осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, сведений об историко-культурной ценности Объекта, представленных заявителем, документов и материалов, имеющихся в распоряжении Управления.

Историко-культурная ценность Объекта определяется по следующим критериям:

а) соответствие признакам, определенным статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ;

б) соответствие времени возникновения, даты создания или даты исторических событий, с которыми связан Объект, требованиям, определенным статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч.12 ст.18 Федерального закона № 73-ФЗ в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц).

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства культуры России от 

<

дата> № «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте.

Такие сведения, согласно требованию указанных выше норм, могут быть получены путем проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, включающих в себя, помимо сбора документов и материалов об историко-культурной ценности объекта, визуальный осмотр (натурное обследование) объекта.

Согласно отчету №-э по результатам проведенного в 2011 году инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания МБУК «Городской КСК» Балахна Клуб ЖДО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое фасадов характеризуется, как недопустимое; фундаменты здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии; кирпичные стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии, которое вызвано снижением прочности конструкции в результате интенсивного намокания; общее состояние кровельного покрытия характеризуется, как недопустимое. Выявлен критический износ инженерных коммуникаций отопления и электроснабжения, что может повлиять не только на техническое состояние строительных конструкций, но и безопасность пребывающих в здании людей. Подтопление подвального помещения технической водой проходящих сквозь здания коммуникаций агрессивно влияет на строительные конструкции и экологию помещений.

Согласно техническому заключению № от 

<

дата> по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние фасадов характеризуется, как аварийное; фундаменты здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии; кирпичные стены в разных частях здания находятся в недопустимом аварийном состоянии; стропильная система покрытия, перекрытия, кровельное покрытие в общем аварийном состоянии; имеется опасность обрушения конструкций стен; общее техническое состояние здания оценивается, как аварийное; несущие элементы строительных конструкций здания достигли износа, при котором их прочностные или деформативные характеристики равны или хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Содержать и поддерживать здание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии невозможно, так как физический износ здания превышает 85%, что соответствует негодному техническому состоянию – конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии; восстановление строительных конструкций здания возможно при условии усиления фундаментов, стен перекрытий проемов и возведения новых конструкций. Конструкции усиления изменят толщину и габариты несущих конструкций здания, восстановление несущих строительных конструкций здания невозможно без изменения облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера данного объекта.

В связи с этими данными и имеющимися у администрации Балахнинского муниципального района на момент проведения административным ответчиком работ по установлению историко-культурной ценности объекта, доводов в этой части, визуальный осмотр этого объекта со стороны Управления для принятия решения о включении объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия, по мнению суда, имел существенное значение, поскольку данные обстоятельства могут влиять не только на техническое и эксплуатационное состояния здания, но и на оценку его культурно-исторической значимости, в том числе на возможность исполнения собственниками в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, требований к содержанию и использованию здания, определенных п.п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 

<

дата> №73-ФЗ.

При этом каких-либо препятствий, в том числе со стороны собственников – ФИО4, ФИО3 и ФИО1, административному ответчику для визуального осмотра (натурного обследования) здания дома культуры не чинилось.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № от 

<

дата> «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» (

<

адрес>) в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области исключить объект «Дом культуры транспортного управления Чернораменского торфотреста» из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле № 2а-462/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты> 

Судья: В.А. Плеханов