Дело №12-58/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 24 апреля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО3, его представителя ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, а также в связи с малозначительностью административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что его действия не привели к существенному нарушению общественных интересов и возникновению каких-либо вредных последствий, а выразились лишь в откачивании на дорогу талых вод, но какой-либо опасности или каких-либо помех для движения это не создавало. В данном случае имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО, доводы жалобы поддержали. 

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО3, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФобАП, а именно, что 

<

дата> в 08:00 часов на 

<

адрес> он нарушил п.1.5 ПДД РФ, – допустил умышленное создание помех в дорожном движении – являясь должностным лицом, создал помехи дорожному движению, загрязняя проезжую часть дороги путем выкачивания воды из подвала магазина на проезжую часть. На момент выкачивания воды температура воздуха была отрицательной, что повлекло создание гололедных явлений. 

<

дата>. в 01:20 часов поступила заявка в 05–службу о затоплении подвального помещения магазина 

<

...> по 

<

адрес>. 

<

дата>. в 11:15 часов 05–служба передала заявку ФИО1. 

<

дата> работниками ФИО2 было произведено обследование подвального помещения. Выявлено, что через дренажный выпуск канализационные стоки затопили подвальное помещение магазина 

<

...>

<

...> Работы по откачиванию канализационного колодца производились ФИО1 и закончились 

<

дата>.

Статьей 12.33 КРФобАП установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные термины, которыми установлено, что участником дорожного движения является – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В данном случае ФИО3 не являлся участником дорожного движения, в связи с чем он не может быть признан субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.33. КРФобАП.

Кроме того, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, не содержат доказательств того, что действия ФИО3 по откачиванию воды из подвального помещения на проезжую часть дороги создавали угрозу безопасности дорожного движения, или какие-либо помехи в дорожном движении. 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33. КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФобАП, в отношении ФИО3, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Анжеро-Судженского городского суда Н.Н Кравченко.