ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438004,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых на сумму задолженности в размере 2400000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО3 уФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 в интересах недееспособной ФИО5 к ФИО3 право собственности ФИО5 на квартиру восстановлено.

Однако ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО2 с целью уклонения от исполнения решения суда о возврате квартиры в собственность ФИО5, несмотря на определение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО2, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ФИО5 были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2 Суд обязал ФИО2 передать указанную квартиру в собственность ФИО5 

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 2 400 000 руб. 

По данному делу возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 2 400 000 рублей не вернул, решение суда не исполнил в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, решение суда будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2400000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке начальника Октябрьского РОСП г№1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в Октябрьском РОСП №1 г. Улан-Удэ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2400000 руб., в настоящее время сумма задолженности должником не погашена, остаток долга составляет 2400000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ФИО3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения апелляционного определения Верховным судом РБ по делу по иску Тэн к ФИО3, ФИО2 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, однако, указанная дата не является датой начала незаконного пользования ФИО3 денежными средствами ФИО2, поскольку до взыскания с ФИО3 решением суда 2400000 руб. ФИО3 пользовался денежными средствами, полученными им по договору купли-продажи. 

По мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 2400000 руб. в пользу ФИО2, с указанной даты ФИО3 незаконно пользуется денежными средствами ФИО2, поэтому с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности2 400 000руб. (Сибирский федеральный округ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221398,06 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска иди на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 2400 000 руб. с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка Р., действующей на день вынесения решения суда, в размере 8.5 % годовых, с учетом фактического погашения долга.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 413,98 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 398,06руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными, начисляемые, исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 8,5% годовых на сумму 2400000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО3 денежных средств. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 5 413,98 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева