Дело № 2а-1488/2024

УИД № 23RS0047-01-2022-012136-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н. 

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебным приставам-исполнителям МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в вынесении постановлений о наложении ареста на транспортное средство Land Rover Range Rover, 

<

данные изъяты>, обязав устранить нарушения прав путем отмены постановления о наложении ареста. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара, на исполнении находятся исполнительные производства: № 87433/22/23040-ИП от 04.05.2022 года; № 107364/22/23040-ИП от 23.05.2022 года; № 221621/22/23040-ИП от 22.09.2022 года; № 305429/21/23040-ИП от 27.12.2022 года; № 43614/23/23040-ИП от 17.02.2023 года, о взыскании с задолженности с должника ФИО8 В ОСП по Центральному округу города Краснодара, на исполнении находятся исполнительные производства: № 29047/22/23042-ИП от 22.02.2022 года; № 32940/22/23042-ИП от 28.02.2022 года; № 48841/23/23042-ИП от 27.02.2023 года, о взыскании с задолженности с должника ФИО8 В МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, на исполнении находятся исполнительные производства: № 755102/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 760845/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 754032/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 753595/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 753776/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 753602/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 753442/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 751848/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 752728/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 752164/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 751920/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 751925/21/23088-ИП от 16.12.2021; № 791453/21/23088-ИП от 01.01.2022; № 767008/21/23088-ИП от 17.12.2021; № 766967/21/23088-ИП от 17.12.2021; № 766927/21/23088-ИП от 17.12.2021; № 766855/21/23088-ИП от 17.12.2021; № 766904/21/23088-ИП от 17.12.2021; № 816163/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 824000/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 823761/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 823653/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 823322/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 823308/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 822050/21/23088-ИП от 03.01.2022; № 32929/22/23088-ИП от 20.01.2022; № 151964/22/23088-ИП от 29.03.2022; № 293949/22/23088-ИП от 04.05.2022; № 563536/22/23088-ИП от 19.08.2022; № 932702/22/23088-ИП от 09.12.2022; о взыскании задолженности с должника ФИО8 В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover. При этом, должник ФИО8 15.02.2022 года продал указанный автомобиль ей, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 15.02.2022 года, а также страховым полисом АО «Тинькофф Страхование», где указано, что страхователем, а также собственником транспортного средства является она, страховой полис серии XXX № 0221843431, а также договор купли-продажи транспортного средства. С целью снятия ограничений и постановке на учет своего транспортного средства она 17.07.2023 года обратилась в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, в МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов с ходатайством о снятии ареста на транспортное средство. Однако, постановления о наложении ареста на транспортного средство Land Rover Range Rover до настоящего времени не отменены, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств от вышеуказанных органов не поступал. В данном случае автомобиль Land Rover Range Rover, на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент наложения ограничений. Эти действия нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 (38 исполнительныз производств).

По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство Land Rover Range Rover, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО8 

Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку должник ФИО8 15.02.2022 года продал ей указанный автомобиль, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 15.02.2022 года.

Однако, данные аресты были наложены судебными приставами – исполнителями на основании ответов из ГИБДД о принадлежности спорного транспортного средства на праве собственности должнику ФИО8

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административным истцом пропущен срок оспаривания действий судебных приставов – исполнителей, поскольку с целью снятия ограничений и постановке на учет своего транспортного средства она обращалась к административным ответчикам 17.07.2023 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 11.09.2023 года, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебным приставам-исполнителям МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебных приставов – исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир