Дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 ноября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом сняли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей за покупку дома. Жилой дом они собирались приобретать по договору ипотечного кредитования. ФИО4 отказалась продавать дом на данных условиях и попросила их освободить жилое помещение. Кроме того, она пояснила, что аванс она возвращать не будет. Просит взыскать с ФИО4 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченный за покупку дома, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что они с мужем решили купить дом недалеко от детей. Сняли жилой дом у ответчика с последующим выкупом. В качестве задатка, чтобы вселиться в дом и снять табличку о продаже, дали ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Решили брать ипотеку, ее одобрили в ДД.ММ.ГГГГ г., но ответчик попросила их подождать до ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что в марте будет ровно три года как она владеет домом и ей не нужно будет платить налог с продажи. В конце года ФИО4 позвонила ей и попросила дать сколько-нибудь денег в счет оплаты дома, так как ей нужны были срочно деньги для покупки дома для дочери. Они стали искать где взять деньги. Часть суммы была у ФИО1 накоплена наличными, 

<

данные изъяты> рублей ее дочь оформила в кредит и передала ей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. за покупку жилого дома. В 

<

данные изъяты> из-за того, что ее муж работал на новом месте менее 4 месяцев им отказали в ипотечном кредитовании, а оформлять потребительский кредит им было невыгодно из-за большого процента. Впоследствии ответчик заявила, что ей нужны деньги, и она будет дом продавать, про аванс ФИО4 сказала, что не вернет. Стали выгонять их из дома. Когда они жили в доме ФИО4, то планировали выкупить его и жить в нем дальше. Поэтому всячески благоустраивали его. Привела огород в порядок, счетчики поменяли, сделали в кухне ремонт, посадила многолетние растения. Проживали они в 

<

адрес> месяцев, оплачивали все коммунальные услуги. Затем ответчики вывесили объявление на дом о его продаже. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Показала, что аванс не является обязательством по платежам. У ответчика нет права удерживать сумму за дом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании показал, что возражает об удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения. Просил отказать в полном объеме. ФИО4 надеялась на истца, что она купит дом. Поэтому и взяла 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка, она отказала трем покупателям. Расписку писала ФИО1 собственноручно, что она не оспаривает. Арендную плату ФИО4 с семьи Штобе не брала. Сделка не состоялась по вине покупателей, поскольку у них возникли трудности с получением денежных средств в кредит. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, в соответствии с которой, она получила от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтверждали, что ФИО4 получила указанные денежных средства за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, указанная сумма передана в качестве аванса, в качестве частичного платежа за приобретаемый дом и земельный участок, ответчик же полагает, что эта сумма передана как задаток.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что считая полученную денежную сумму от истца в размере 

<

данные изъяты> рублей задатком, ответчик отказалась вернуть истцу, требующей обратно аванс, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она соседка, проживает напротив. ДД.ММ.ГГГГ г. она заходила к ФИО1 занять денег. Она отказала ей и рассказала, что отдала деньги в качестве аванса за дом. До того как Штобе начала в нем проживать, дом постоянно был на продаже, после того как они заехали, табличку убрали. В ДД.ММ.ГГГГ г. табличку о продаже снова повесили, хотя Штобе там еще проживали. Знает, что Штобе пытались взять кредит, но у них не получилось. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1 Она с мужем и свекровкой ездили к ФИО4 Свекровка отдала последней 

<

данные изъяты> руб. перед тем как ее родителям заехать в качестве задатка для проживания. Договор ее мама и ФИО4 не заключали, знает что ни писали расписку, так как ФИО1 отдала ФИО4 часть денег в счет покупки дома, так как она брала для нее кредит 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является свахой ФИО1 Ответчик года три пыталась дом продать. Дом сдавали квартирантам. Она хорошо знала ФИО4, они раньше общались. Поэтому она, ее сын и его жена поехали к ФИО4 договариваться о покупке дома. Перед тем как заехать в дом она дала задаток 

<

данные изъяты> рублей, чтобы Штобе въехали в дом, а ФИО4 сняла табличку о продаже с дома. Штобе намерены были купить дом, но денег у них не было и они въехали в дом, чтобы собрать деньги и в последующем выкупить дом. Знает, что они пытались оформить кредит, но что то не получилось. Со слов ФИО1 знает, что ФИО4 просила подождать с покупкой дома, до тех пор пока не будит три года как она им владеет, чтобы не платить налог. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является зятем ФИО1 Он с женой и матерью ездили к ответчику, чтобы посмотреть дом. Договорились о рассрочке. Сразу отдали задаток 

<

данные изъяты> руб. Через время ФИО4 попросила ДД.ММ.ГГГГ за дом. У тестя не получилось с кредитом, поэтому его жена взяла кредит в банке 

<

данные изъяты> руб. и теща ФИО1 добавила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. и они отдали 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за дом ФИО4 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Сторонами будущего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не были в установленной законом форме в виде предварительного договора, оговорены все существенные условия, в частности, порядок оплаты, сроки оплаты, финансовые источники средств, дата заключения основного договора, иные имеющие значение для сторон обстоятельства. Переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО4 сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. является авансовым платежом за приобретаемый дом и земельный участок, а не задатком. ФИО4 составлена только расписка о получении денег, которая не является договором купли-продажи объекта, и тем более, предварительным договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и показаний сторон в судебном заседании договор купли-продажи вышеуказанного домовладения между истцом и ответчицей не заключался в письменной форме.

Между тем, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Расписка, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы покупателя ФИО1 продавцу ФИО4 в счет предстоящей покупки домовладения с земельным участком. Она не может расцениваться договором купли-продажи недвижимости (в том числе и предварительным), поскольку она не содержит требуемые ГК РФ существенные условия договора (в ней отсутствует предмет договора).

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ уплаченную ФИО1 ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей следует расценивать не в качестве задатка, а аванса.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО4, получившая от ФИО1 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет предстоящей покупки дома, отказывается возвращать его истцу обратно, то соответственно исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве аванса, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При цене иска 

<

данные изъяты> рублей размер госпошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные по расписке за покупку дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова