Дело № 2-2231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Жехановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа по безденежности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), указав, что 29 марта 2017 года ответчик взял у нее займ в размере 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В подтверждение своего обязательства ответчиком была собственноручно написана Расписка в получении денежных средств в качестве займа от 29 марта 2017г. Займ и проценты должны были быть погашены в соответствии с прилагаемым к расписке графиком погашения займа. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% (Двадцать процентов) годовых, а также неустойка в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В расписке указывается срок возврата долга: 29 марта 2018 годя. Займ и проценты должны были быть погашены в соответствии с прилагаемым к расписке графиком погашения займа.

29 мая 2017 года Ответчик нарушил свое обязательство по погашению очередного платежа по займу и вышел на просрочку. Истец уведомила ответчика письмом с уведомлением 20.06.2017г. о необходимости погашения просроченной задолженности. Ответчик за письмом не явился. До настоящего момента просрочка не погашена

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной расписке Ответчиком было предоставлено следующее имущество:

серьги золотые с камнем белого цвета, проб.585, вес 6.31 гр., цена 11250 рублей;

цепь золотая, проба 585, вес 7,84 гр., цена 13900 рублей;

цепь золотая, проба 585, вес 10,86гр., цена 15000 рублей.

В соответствии с условиями указанными в расписке, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по расписке, Ответчик дал Истцу право продать данное имущество любому третьему лицу без торгов для погашения образовавшейся задолженности и определить порядок погашения образовавшейся задолженности (в том числе, по основному долгу по займу, процентам, неустойке). Данное имущество на момент подачи данного искового заявления было реализовано по указанной стоимости.

На основании изложенных фактов, в соответствии со ст. 330. 807-811 ГК РФ просила: Взыскать с ответчика сумму долга в размере 106116,50 (Сто шесть тысяч сто шестнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ответчика сумму процентов в размере 5.792,71 руб. (Пять тысяч семьсот девяносто два рубля 70 копеек).

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3438 руб. (Три тысячи четыреста тридцать восемь рублей)

Всего взыскать: 115347,20 рублей (Сто пятнадцать тысяч триста сорок семь рублей 20 копеек).

В процессе рассмотрения дела увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу: 208 816,75 (Двести восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 75 копеек), в том числе: сумма долга в размере 106 116,50 руб. (Сто шесть тысяч сто шестнадцать рублей 50 копеек); сумма процентов в размере 17 607,29 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот семь рублей 29 копеек); сумма неустойки в размере 79 504,96 (Семьдесят девятьтысяч пятьсот четыре рубля 96 копеек); государственная пошлина в размере 3438 руб. (Три тысячи четыреста тридцать восемь рублей); расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление и встречный иск в ее отсутствие.

Представитель истца - ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик - истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Как было установлено в ходе судебного заседания 29 марта 2017 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 займ в размере 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В подтверждение своего обязательства ответчиком была собственноручно написана Расписка в получении денежных средств в качестве займа от 29 марта 2017г. Займ и проценты должны были быть погашены в соответствии с прилагаемым к расписке графиком погашения займа. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% (Двадцать процентов) годовых, а также неустойка в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В расписке указывается срок возврата долга: 29 марта 2018 года. Займ и проценты должны были быть погашены в соответствии с прилагаемым к расписке графиком погашения займа. В судебном заседании ответчик признала факт собственноручного написания расписки, указав, что текст переписала с принесенного ФИО6 образца, которому доверяла, находилась с ним в дружеских отношениях, при этом сумму в размере 118 000 руб. от него не получала.

29 мая 2017 года Ответчик нарушил свое обязательство по погашению очередного платежа по займу и вышел на просрочку. Истец уведомила ответчика письмом с уведомлением 20.06.2017г. о необходимости погашения просроченной задолженности. Ответчик за письмом не явился. До настоящего момента просрочка не погашена

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной расписке Ответчиком было предоставлено следующее имущество:

серьги золотые с камнем белого цвета, проб.585, вес 6.31 гр., цена 11250 рублей;

цепь золотая, проба 585, вес 7,84 гр., цена 13900 рублей;

цепь золотая, проба 585, вес 10,86гр., цена 15000 рублей.

В соответствии с условиями указанными в расписке, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по расписке, Ответчик дал Истцу право продать данное имущество любому третьему лицу без торгов для погашения образовавшейся задолженности и определить порядок погашения образовавшейся задолженности (в том числе, по основному долгу по займу, процентам, неустойке). Данное имущество на момент подачи данного искового заявления было реализовано по указанной стоимости.

Нахождение подлинной расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он – друг сына ответчика. Помогает ответчику по хозяйству, ухаживает за ней, практически целый день находится у нее в квартире, уходит только на 2-3 часа в день. Со слов ответчика он знает, что она не получала денежных средств от истца. Он не видел, чтобы ответчик получила от участкового денежные средства. Она ему не говорила, что писала какие-либо расписки, и сам он не видел. Ответчик состояла в дружеских отношениях с бывшим участковым по ее участку - Одиноковым Ринатом до 2016 года, затем их отношения испортились.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что она – подруга ответчика, является ее опекуном по уходу. Находится в квартире ответчика постоянно, с понедельника по воскресенье без выходных с 10-11 до 21-22 часов. Истца она никогда не видела, она не приезжала к ответчику, денежных средств не привозила. С участковым – Одиноковым Ринатом у ответчика всегда были дружеские отношения. Золото ответчика, которое выкупал из ломбарда ФИО6 было заложено на нее. Она с Одиноковым Ринатом ездила в ломбард выкупать золото, он оплатил столько, сколько требовалось, и забрал золото себе. После Ринат принес ответчику расписку и сказал ей переписать ее своей рукой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что с ответчиком она находится в дружеских отношениях 17 лет. О том, что ответчик передавала деньги истцу, ей не известно. Истца ни она, ни ответчик никогда не видели. Денежные средства ответчику передавал ФИО6 – бывший участковый их района. У них были дружеские отношения, близко общались, он часто приходил к ней в гости, на праздники. Она предполагает, что он имел какую-то цель, входя в доверие к ответчику. ФИО6 выкупил из ломбарда золото ответчика, которое она заложила на имя ФИО12, за свои деньги, золото оставил себе. Ринату был нужен земельный участок, который ответчику выделили как инвалиду. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что ответчик – ее соседка, знает ее больше 20 лет. Она часто видела их бывшего участкового – ФИО6 с ответчиком, он приходил к ней в гости. Для чего, ей не известно. Со слов ответчика, ей известно, что она должна была получить земельный участок как инвалид, ФИО6 предложил ей выкупить у нее землю, а она отказалась. Золото ответчика находится у участкового, он выкупил его из ломбарда и забрал себе. О расписке ей ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что знает ответчика с детства, дружеские отношения. С бывшим участковым Одиноковым Ринатом у ответчика были очень хорошие, дружеские отношения, потом он захотел купить у нее участок, и у них начались разногласия и конфликты. Про расписку ей ничего не известно.

К показаниям данных свидетелей в части того, что ответчик не получала денежные средства у истца, суд относится критически поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях с ответчиком, об обстоятельствах дела им известно со слов ответчика, кроме того их показания опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельства передачи материальных ценностей не могут подтверждаться показаниями свидетелей, так как в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Также договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В настоящем судебном заседании установлено, что договор займа был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт написания ответчиком собственноручно расписки в получении денежных средств в качестве займа от 29 марта 2017г. на сумму 118 000 руб. стороной ответчика не оспаривался. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа по безденежности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, факт написания ответчиком собственноручно расписки в получении денежных средств в качестве займа от 29 марта 2017г. на сумму 118 000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

Проверив расчет представленный стороной истца суд считает его арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 106 116,50 руб. (Сто шесть тысяч сто шестнадцать рублей 50 копеек), сумму процентов в размере 17 607,29 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот семь рублей 29 копеек), сумму неустойки в размере 79 504,96 (Семьдесят девятьтысяч пятьсот четыре рубля 96 копеек).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 13 марта 2018 года выдана ФИО1 представителю ФИО4 на представление интересов при рассмотрении гражданского дела №2-610/2018-М-566/2018, т.е. по иску к ФИО2. За оформление доверенности ФИО1 понесла расходы в размере 2150 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3438 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 106116,50 (Сто шесть тысяч сто шестнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 17 607,29 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот семь рублей 29 копеек), сумму неустойки в размере 79 504,96 (Семьдесят девять тысяч пятьсот четыре рубля 96 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3438 руб. (Три тысячи четыреста тридцать восемь рублей)

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа по безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.