Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов 29 ноября 2018 года 

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Зубцовского района Тверской области – Трифонова А.А., пом. прокурора Зубцовского района Лебедевой Э.А., 

подсудимого: 

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 

<

адрес>, гр-нина РФ, с начальным образованием, не женатого, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника: адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО15, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО1, находились в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

Вследствие употребления большого количества спиртного ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО5 утратил возможность самостоятельно принимать меры к своему самосохранению.

После этого, в период с 07 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая, что ФИО5 не может самостоятельно передвигаться и адекватно воспринимать происходящие с ним события, то есть находится в заведомо беспомощном состоянии, удерживая последнего, вывел на крыльцо своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>. 

Находясь на крыльце вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и неустойчиво держится на ногах, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, повалил ФИО5 на крыльцо и навалился своим телом сверху на лежащего на ступенях ФИО5 

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинена закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом (непрямые переломы 4-8 ребер справа по передней подмышечной линии).

Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом 1000 мл, осложнившаяся массивной кровопотерей, которая находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, нарушившего правила бытовой предосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении причинения смерти по неосторожности признал частично, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО3 и её сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он официально нетрудоустроен, подрабатывает на пилораме в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.162 и 222, 158 УК РФ, злоупотребляет спиртными напитками. 

Знаком он с ФИО3 на протяжении 6-7 лет и всё это время они живут совместно. Отношения в семье у них нормальные. С сыном ФИО3 у него также нормальные отношения, ссор между ними не происходит. На пилораме он работал вместе с ФИО5, который является родным отцом ФИО4. ФИО5 по характеру человек спокойный, неконфликтный, злоупотреблял спиртным. ФИО8 ушел из семьи, когда ФИО7 был маленьким. Отношения между сыном и отцом были нормальные, ФИО8 периодически приходил к ним домой, где они совместно употребляли спиртное. ФИО8 не имел постоянного места жительства, проживал то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>ёво у своего родного брата ФИО23. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> утра, он вместе с ФИО5 приехал из д. Карамзино в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и купить продуктов на рынке. Они купили с собой спиртного, взяли пару бутылок водки. Примерно через два часа он и ФИО8 на такси уехали в 

<

данные изъяты>. По дороге они употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в д

<

адрес>, ФИО8 пошел к своей сестре ФИО10, а он на такси доехал до дома, где проживает. Дома он продолжал употреблять спиртное. 

Он не помнит, видел, ли он в субботу ФИО8. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он тоже видел ФИО8, они употребили спиртное на улице, точно не помнит где, после чего разошлись. ФИО8 сказал, что будет у ФИО24. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, он пошел к местному жителю ФИО25, у которого находился ФИО5 Он хотел найти ФИО8, так как ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО8 необходимо было ехать на работу в д. Карамзино. Придя к ФИО26, он встретил там ФИО8, который сказал, что его сестра на него наорала и выгнала из дома и время он проводит у ФИО11. Он предложил ФИО8 пойти с ним и провести время у него (ФИО6) дома, так как им вдвоем надо было во вторник ехать на работу на пилораму. ФИО19 согласился и они вдвоем пошли к нему домой. По дороге ФИО8 сказал, что придет к нему домой после того, как ФИО3 уйдет на работу, так как она была против того, чтобы они вдвоем употребляли спиртное дома. ФИО5 спрятался в кустах рядом с его домом и стал ждать ухода ФИО3, так как в этот день у нее была дневная смена. ФИО3 ушла из дома где-то в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО3 ушла на работу, ФИО5 пришел к нему и они стали распивать спиртное в террасе его квартиры. Сын ФИО3 - ФИО4 видел его и ФИО8 дома на террасе, он тоже собрался и ушел еще до восьми часов, так как ему нужно было ехать на учебу в 

<

адрес>. 

Он и ФИО8 выпили около полутора бутылок самогона. Пили они вдвоем. В этот день в доме находились только он и ФИО8. Никого из посторонних у него в доме не было. 

Спустя некоторое время, был уже день, ему и ФИО8 захотелось в туалет и они решили зайти за угол дома, где был расположен пруд. Шли к пруду шатаясь, удерживая друг друга, падали на землю. Выходя из террасы, ФИО8 шел впереди, он его поддерживал. Но на крыльце ФИО8 потерял равновесие и упал на крыльцо, которое было крутым. Так как он держался за ФИО8, то упал телом на него, так как сам еле стоял на ногах. После того, как они сходили в туалет, ФИО8 захотелось искупаться в пруду. ФИО8, не раздеваясь полез в пруд, залезая в пруд падал, так как было скользко. Он тоже свалился в пруд. Он решил вылезти из пруда и достать ФИО8, так как последний барахтался в воде. Он и ФИО8 вылезли из пруда и стали возвращаться домой. ФИО8 шел впереди, он шел за ним сзади и поддерживал его. Заходя на крыльцо, он и ФИО8 потеряли равновесие, он не удержал его. ФИО8 резко упал на крыльцо, он своим телом упал на ФИО8. Лестница в доме крутая. ФИО8 после падения ему не жаловался. Так как он был сильно пьян, он не обратил внимание на то, плохо ли было ФИО8, получил ли тот телесные повреждения. Никого в доме в этот момент не было, были только он и ФИО8. К ним в дом вообще посторонние люди редко приходят. Они еле доползли до террасы, он выпил еще самогона, после чего ФИО8 лег спать на террасе, а он зашел в дом и лег спать в комнате. После двух часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО4, который вернулся из 

<

адрес>. ФИО7 сказал, что ФИО8 спит пьяный на террасе. Он сказал, что, пускай спит, потом сам уйдет. Так как ему нужны были сигареты, он пошел в деревенский магазин, до которого идти 5 минут. Придя в магазин, он купил у продавца по имени Алёна бутылку пива объемом 1.5 литра. По дороге в магазин ему встретился брат ФИО8 – ФИО19 ФИО27, который предложил ему зайти к нему домой и употребить спиртное. Он согласился. ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они купили по бутылке пива, объемом 1,5 литра и направились к ФИО28 домой. На крыльце у дома, где проживал ФИО30, они употребляли пиво. В общей сложности дома его не было около часа. Когда он и Олег пили пиво, к дому Олега прибежал сын ФИО8 – ФИО4 и сообщил, что ФИО8 умер. ФИО7 стал говорить, что они допились до того, что ФИО8 умер, начал ругаться на них. Он вместе с ФИО7 сразу же направились к дому, где на крыльце обнаружили тело ФИО8, который не подавал признаков жизни. ФИО7 пояснил, что хотел вытащить отца на улицу. Как ему объяснил ФИО7, тело отца он обнаружил не на кровати в террасе, а на полу. Кроме ссадины под нижней губой, он никаких телесных повреждений на ФИО8 не заметил, так как был сильно пьян, он даже не спрашивал, откуда у него появилась ссадина под нижней губой. ФИО8 ему также ничего не говорил о том, что его кто-то мог избить. Между ними конфликтов точно не было.

Он и ФИО5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает того, что обнаруженные у ФИО5 переломы были получены последним в результате их неосторожных действий, так как удержать ФИО5 он не мог, в результате чего тот упал на лестнице, и он тяжестью своего тела, также еле стоя на ногах, упал на него. Выходя к пруду и отходя от него, они постоянно падали.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не признает предъявленное ему обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умышленно ФИО5 он телесных повреждений не причинял. Считает, что эти телесные повреждения образовались в результате падения ФИО5. В настоящий момент он полностью поддерживает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. К ним ему в настоящий момент более добавить нечего. 

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог удержать ФИО5, и в результате этого они оба упали на ступеньки бетонного крыльца, при этом ФИО1 упал на ФИО5 сверху.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что данные показания он подтверждает. 

Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила ФИО3 и сказала, что Толя утон

<

адрес> (потерпевшая) сразу же приехала с работы. Накануне она с братом ходили на кладбище, потом переругались и она (потерпевшая) выгнала ФИО5 из дома, так как он пьяный был. На следующий день в 07 часов 20 минут она уехала на работу. О том, что брат умер, узнала от ФИО3, а ей позвонил и сообщил об этом сын. Было около трех часов дня. Она (потерпевшая) сразу же приехала домой к ФИО3 в 

<

адрес> на 

<

адрес> лежал на крыльце, он уже начал синеть. Затем стали ждать следователя. Со слов ФИО1, они упали в пруд, где раньше была мусорка, потом поднимаясь по крыльцу также падали, они падали вместе. За три месяца до этого, её брата избил старший брат, он лежал в больнице с сотрясением мозга, у него были сломаны 3 – 4 ребра, она ФИО5 лично забирала с больницы. Подсудимый братом никогда не конфликтовали, наоборот, когда старший брат его избивал, Садков всегда за него заступался. Часто и у нее собирались в гостях, конфликтов не было. Умерший ФИО5, и Садков, оба спокойные. 

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её родным братом является ФИО5. По характеру он был человек спокойный, неконфликтный, злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал на пилораме в д. Карамзино. По месту прописки: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5 не проживал, так как дом является непригодным для проживания и брат жил, где получится, и в 

<

адрес> и в д. Карамзино, и в д. Лунево. Постоянного места жительства брат не имел. У ФИО5 имеется сын ФИО7, а также еще двое детей в 

<

адрес>. ФИО7 является совместным сыном ФИО8 и местной жительницы - ФИО3, с которой отношения брат не поддерживал, так как давно ушел к другой женщине, бросив её и ребенка. ФИО3 была против того, чтобы ФИО8 приходил к ней в дом, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и сыном тоже были посредственные отношения, особенно они не общались. Конфликтов у брата с сыном не возникало, при ней такого не было. С ФИО3 проживал мужчина по имени ФИО9, с которым ФИО8 поддерживал дружеские отношения, они вместе выпивали, работали на пилораме 

<

адрес>.

В субботу ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> утра, к ней пришел её брат ФИО5, который вернулся с работы из д. Карамзино и попросился остаться у неё на ночь, так как на следующий день они должны были идти на кладбище. Она согласилась. ФИО8 стал употреблять у неё спиртное, что ей не понравилось, в результате они поругались.

ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО3 направились убираться на кладбище на могилу матери. Следом за ними шли ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО9. По пути к ним присоединился Олег. Примерно за 1 километр до кладбища ФИО5 лег на обочине и уснул, так как не захотел идти дальше. Они решили не дожидаться его, и пошли на кладбище. Возвращаясь примерно через час с кладбища назад, идти до деревни примерно 7 километров, ФИО5 они уже не видели и подумали, что тот ушел в деревню. Вернулись в д. Лунево они около 12 часов и разошлись по домам. 

Около 13 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО5, который интересовался, давно ли она пришла с кладбища, попросил поесть. Она его отправила в душ помыться. Затем ФИО5 поел, выпил немного водки и лег спать до 18 часов вечера. Проснувшись, брат опять выпил водки. Она стала с ним ругаться, сказала, чтобы тот забирал вещи и уходил. ФИО8 вышел на улицу и лег на диван, стоящий у дома. Брат полежал полчаса и затем ушел. Куда брат направился, она не знает.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, она вместе с ФИО3 встретилась на остановке и на служебном транспорте направились на работу, работают они в одной организации. Около 14 часов, может быть позже ФИО3 подошла к ней и сообщила о том, что ей позвонил её сын - ФИО7 и сообщил, что ФИО5 пьяный находится в её доме. 

После звонка сына ФИО3 спустя непродолжительно время уехала домой. Минут через 15-20 Наташа позвонила ей и сообщила, что ФИО8 умер. Она сразу же направилась 

<

адрес>.

Когда ФИО8 находился у неё дома, никаких телесных повреждений она на нем не видела. Брат был пьян, на здоровье не жаловался, чувствовал себя хорошо, никаких синяков на его лице она не видела. Приехав к дому ФИО3, от сожителя последней по имени ФИО9, она узнала, что её брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились сутра у них дома, употребляли спиртное. ФИО9 сказал, что ФИО8 залезал в пруд, расположенный за домом, откуда ФИО9 его вытаскивал, после чего они вновь выпивали. 

ФИО9 пояснил, что затем он ушел в магазин, где встретился с её братом - Олегом, к которому они пошли пить купленное в магазине пиво. Находясь у ФИО31 дома, они пили пиво. Спустя некоторое время к ним на велосипеде приехал сын ФИО5 - Саша, который сказал, что его отец лежит дома, где проживают ФИО9 и ФИО3, мертвый. Это все, что ей известно по данной ситуации. 

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что данные показания она подтверждает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в пожарную часть на практику. Когда он выходил из дома его отец ФИО4 и ФИО1 сидели в террасе и разговаривали. Вернулся домой он (свидетель) в 

<

данные изъяты> минут. Подойдя к дому, увидел, что дверь закрыта. Открыв дверь, прошел на террасу, где увидел, что его отец лежит на полу. Когда он прошел дальше, то увидел, что в комнате лежал ФИО1 Он (свидетель) разбудил ФИО1 и спросил, что произошло. ФИО1 сказал, что ФИО4 просто спит. Он (свидетель) сразу же задал вопрос «на полу?». ФИО1 сказал «почему на полу, на кровати». Когда он (свидетель) вместе с ФИО1 прошли на террасу, то ФИО1 сказал пусть ФИО5 спит, протрезвеет и уйдет. После этого ФИО1 пошел в магазин. Он (свидетель) позвонил своей матери и все ей рассказал, она сказала, чтобы он вынес отца на улицу, пусть там спит. Так как он (свидетель) один ФИО5 из дома вытащить не смог, то пошел к соседям, чтобы помогли, но дома никого не оказалось. Тогда он (свидетель) снова позвонил матери и спросил, что делать, она сказала: «попробуй один». Он (свидетель) приподнял ФИО5, оттащил его буквально на метр и ощутил, что тело холодное, сразу же понял, что отец мертвый. После, сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. За день до смерти ФИО4 приходил к ним в дом, ФИО1 просил мать, чтобы ФИО5 дома у них переночевал, но мать не пустила его. Не помнит, употреблял ли его отец и ФИО1 спиртное. Когда обнаружил отца, лежащего на полу, видел кровь на крыльце и на полу в террасе. Садков говорил, что он вместе с отцом в пруд упали, затем ФИО1 его достал и положил на кровать. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что, она проживает с сыном ФИО4 и ФИО1 Отношения между сыном и ФИО1, нормальные, конфликтов между ними никогда не было. Отцом её сына является ФИО5 Ранее она (свидетель) сожительствовала с ФИО5. В 2004 – 2005 году они разошлись, поскольку ФИО5 не работал, злоупотреблял спиртным. После этого, у нее (свидетеля) и ФИО5 не было никаких отношений. Её (свидетеля) сожитель ФИО1 и ФИО5 вместе работали. Отношения между ФИО5 и ФИО1 были хорошие, они были как братья. Она (свидетель) не была против их дружбы, конфликтов из-за этого не было. ФИО1 и ФИО5 вместе употребляли спиртное, но не часто. ФИО1 всегда жалел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ходили на кладбище, к ним в дом пришел ФИО4, а ФИО1 стал её (свидетеля) просить, чтобы она разрешила ФИО4 у них остаться, но она (свидетель) не разрешила, и ФИО5 ушел. Сын ФИО7 проводил ФИО5 до фонарного столба и все, больше ФИО4 не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она ушла на работу. В доме находились ФИО1 и её сын ФИО7. Когда она (свидетель) вышла из дома на работу, то увидела, что ФИО4 сидит в кустах. Она спросила, что он там сидит и попросила, чтобы к ней домой он не ходил. Поругалась на него и пошла на работу. Телесных повреждений она (свидетель) у ФИО5 не видела. Она находилась на работе, и после обеда ей позвонил сын ФИО7 и сказал: «ФИО32 спит, батя в террасе спит». Во второй раз сын позвонил и сказал, что отец мертвый, спросил, что делать, она ответила, что сейчас приедет. Когда она приехала домой, то увидела, что сын ФИО33 стоял возле дома, ФИО34 приподнял ФИО8, и сказал: «ФИО35 я его пальцем не трогал, лишь вытащил его из пруда, куда он упал, дал покушать и спать положил на террасе. Я его не трогал, я правда его не трогал, ты не подумай». В тот день, между ФИО4 и ФИО1 конфликтов не было, они никогда в жизни не ругались. Как пояснил Садков, он думал, что ФИО8 проспится и все. На следующий день они собирались ехать вместе на работу. Также ФИО20 говорил, что вытаскивал ФИО4 из пруда, пока тащил они вместе неоднократно падали. Когда она уходила из дома на работу, то ФИО20 был трезвый, потом они, наверное, выпили. Когда она приехала домой, после обеда, ФИО20 был нормальный. Она (свидетель) знала, что Садков ФИО36 никогда ни ФИО8, ни кого – либо другого, пальцем не трогал. Садков наоборот всегда заступался за ФИО8. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что он постоянно проживает один по адресу: 

<

адрес>, переулок имени Образцова, 

<

адрес>. В настоящее время официально нетрудоустроен, занимается строительными работами по найму. В д. 

<

адрес> 

<

адрес> у него имеется земельный участок, на котором находится дом, в который он периодически приезжает.

В д. Лунёво у него проживает его родной брат ФИО5, а также сестра ФИО10. 

У ФИО8 имеется сын ФИО7, который проживает со своей матерью ФИО3 в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Также с ФИО3 проживает её сожитель ФИО6. В гостях у них он давно не бывал, не знает какие у них взаимоотношения в семье. Его брат ФИО8 был отцом ФИО7. Ему неизвестно, какие у них были взаимоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес>. Днем, около 

<

данные изъяты> вместе с ФИО6, его сожительницей ФИО3, братом ФИО8 и сестрой ФИО10 пошли на кладбище, на котором похоронена его мама. По дороге на кладбище ФИО8 не захотел идти на кладбище. На ФИО8 он никаких синяков не заметил. Брат был пьяный, чувствовал себя нормально и ни на что не жаловался. Садков ФИО40 так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, Садков ФИО37, ФИО3 и его сестра ФИО10 не стали ждать ФИО8 и пошли на кладбище. На кладбище он и Садков ФИО38 употребили спиртное. Возвращаясь с кладбища, ФИО8 они не нашли и пошли в д. ФИО41. Вернувшись в деревню около 14 часов, он зашел домой, немного отдохнул, после чего около 18 часов вечера направился на велосипеде в 

<

адрес>. Ехал он на велосипеде около 40 минут. 

На следующий день, около 13 часов 30 минут, он на такси направился в ФИО39. В деревне он употребил спиртного, находился дома. Около 

<

данные изъяты> он направился в деревенский магазин, чтобы купить пива. В магазине он встретил сожителя ФИО3 – ФИО1 ФИО42 и предложил ему употребить пива. ФИО9 был спокойный, согласился пойти к нему и посидеть около дома. Он не заметил, находился ли ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, они направились к нему домой, где сидели у дома на улице. Через некоторое время к его дому приехал сын ФИО8 - ФИО7, который сообщил, что в доме ФИО7 при смерти находится его отец ФИО8. ФИО9 и ФИО7 направились домой. Он с ними не пошел.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые спросили, где находится ФИО8, но он был в состоянии алкогольного опьянения и не смог ответить внятно на этот вопрос. Затем он пришел к дому ФИО9 и ФИО3, где на крыльце увидел труп брата. 

Ему неизвестны обстоятельства гибели брата. В последний раз он видел его днем ДД.ММ.ГГГГ. Никаких конфликтов в этот день у него с братом не было. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение 

<

адрес>ёво ФИО2 

<

адрес>. Дом состоит из трех квартир. Вход в 

<

адрес> осуществляется по бетонному крыльцу. На крыльце, в лежащем положении, расположен труп ФИО5 На трупе из одежды имеются камуфляжные штаны и черные носки. У трупа имеются кровоподтеки и ссадины на лице. Трупное окоченение хорошо выражено. На первой и второй ступенях крыльца имеются следы вещества бурого цвета. При входе в квартиру, слева имеется проход в помещение веранды, в котором расположены тумбочка, телевизор, два шкафчика, кровать в заправленном состоянии. Осматриваемая квартира состоит из двух комнат и помещения кухни. В квартире общий порядок не нарушен, следов волочения, борьбы не обнаружено. 

Фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал, что действительно вывел ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>ёво ФИО2 

<

адрес> потерпевшего ФИО5 в туалет и впоследствии несколько раз, ввиду собственной неосторожности, потеряв равновесие упал на ФИО5

Фототаблицей, являющейся приложением к протоколу проверки показаний на месте. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом 1000 мл., осложнившаяся массивной кровопотерей. На трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом (непрямые переломы4-8 ребер справа по передней подмышечной линии);

- два перелома 3-го ребра справа;

- перелом 6-го ребра слева по задней подмышечной линии;

- кровоподтек в лобной области справа; 

- кровоподтек на веках правого глаза; 

- 3 ссадины в лобной области; 

- ссадина в правой скуловой области; 

- кровоподтек на правой ушной раковине; 

- кровоподтек в лобной области слева; 

- 4 ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава;

- ссадина на спине в проекции верхнего края левой лопатки;

- 5 кровоподтеков на спине; 

- ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости с переходом на правую передне-боковую поверхность живота;

- 3 ушибленных раны верхней губы.

Все указанные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в пределах 3-6 часов до момента наступления смерти.

Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, гемотораксом являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Три ушибленных раны верхней губы вызвали бы кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на веках правого глаза, три ссадины в лобной области, ссадина в правой скуловой области, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в лобной области слева, четыре ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадина на спине в проекции верхнего края левой лопатки, пять кровоподтеков на спине, ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости с переходом на правую передне-боковую поверхность живота не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Два перелома третьего правого ребра, перелом шестого ребра слева вызвали бы длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,2 %, в моче этиловый спирт обнаружен в количестве 5,2 %, что применительно к живому человеку соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 231 от 29.06.2018 года, согласно которому на фрагменте 3 правого ребра имеется 2 перелома, которые могли образоваться от одного ударного воздействия ограниченной поверхности тупого твердого предмета в область наружного из повреждений. На фрагментах 4-8 правых ребер имеется по одному перелому, которые располагаются на одной линии, являются непрямыми, могли образоваться при однократном сдавлении переднего отдела грудной клетки широким тупым твердым предметом в передне-заднем направлении с большой силой. Данные переломы не могли возникнуть от удара рукой или ногой. Исследуемые переломы образовались не менее чем от 3-4 воздействий. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № 446 от 18.07.2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтек и ссадина в области правой голени, ссадина в области левой голени. На теле ФИО1 имелось не менее 2 точек приложения силы. Указанные повреждения могли образоваться в результате падения из положения стоя.

Заключением комиссии экспертов № 2048от 08.08.2018 года, согласно которому у ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2018 года, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета, фрагмент крыльца с веществом бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2018 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Постановлением о признании вещественными доказательствами смыв вещества бурого цвета, фрагмент крыльца с веществом бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. 

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.109 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности ФИО1 к совершению причинения смерти по неосторожности.

Факт совершения ФИО1 причинения смерти по неосторожности подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает, что полученные ФИО5 телесные повреждения могли образоваться от их неосторожных действий, так как он (подсудимый) не смог удержать ФИО19, отчего последний упал, и он (подсудимый) тяжестью своего тела упал на ФИО5. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО15

Эти показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, а отдельные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, и в показаниях, данными ими на предварительном следствии, суд объясняет особенностями их эмоционального восприятия случившегося, непродолжительным характером наблюдения, а также временем, прошедшим между событиями, очевидцами которых они являлись, и дачей ими показаний по указанным обстоятельствам. Поэтому не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, либо исключать их из числа доказательств у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему деяния. 

Судом проведена оценка каждого доказательства, имеющего в материалах дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела. 

Судом установлено, что все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора. 

Оценив заключение экспертов № 229 от 30.07.2018 года, № 231 от 29.06.2018 года, № 446 от 18.07.2018 года, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные в указанных экспертных заключениях выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства, материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по делу на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,2 %, в моче этиловый спирт обнаружен в количестве 5,2 %, что применительно к живому человеку соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 28.05.2018г. он совместно с потерпевшим выпил около полутора бутылок самогона, ФИО1, также как и ФИО5, был сильно пьян, вследствие чего он своим телом неоднократно падал на потерпевшего, когда тот терял равновесие и ФИО1 пытался его поддержать. Утверждает, что они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог удержать ФИО5, и в результате этого они оба упали на ступеньки бетонного крыльца, при этом ФИО1 упал на ФИО5 сверху.

Следовательно, употребление большого количества спиртного ФИО5 и ФИО1, свидетельствует о том, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО5 утратил возможность самостоятельно принимать меры к своему самосохранению, а ФИО1, в свою очередь, так как был сильно пьян, неоднократно падал на ФИО5

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО1 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в колонии – поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 29 ноября 2018 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 31 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года (включительно), а также с зачетом времени его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 29 мая 2018 года по 30 мая 2018 года (включительно).

В связи с фактическим отбытием осужденным ФИО1 назначенного наказания освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, фрагмент крыльца с веществом бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ржевского межрайонного СО СК РФ по Тверской области - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________