Дело № 1-33/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 08 сентября 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Борисова В.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов; Арзамасцева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевших Х.Т.В. и З.В.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ-21100», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей С.М.А., под управлением Е.И.А., при движении по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу металлических крышек с люков канализационных и водопроводных колодцев, а также другого лома черного металла от домохозяйств жителей р.

<

адрес>. ФИО2, выразив свое согласие, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достигнув указанной договоренности, ФИО1 и ФИО2 двигаясь на вышеуказанной автомашине по 

<

адрес>, увидев около домохозяйства № по указанной улице металлическую крышку люка канализационного колодца, попросили Е.И.А., не осведомленного об их преступных действиях, остановить автомашину, вышли из нее, подошли к территории домохозяйства З.Т.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что их действия являются тайными, вдвоем руками сняли с канализационного колодца металлическую крышку люка диаметром 640 мм, массой 38 кг, стоимостью 09 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 349 рублей 60 копеек, принадлежащую З.Т.С., после чего погрузили ее в багажник вышеуказанной автомашины, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей З.Т.С. материальный ущерб на сумму 349 рублей 60 копеек.

Сразу же после этого ФИО1 и ФИО2, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу металлических крышек с люков канализационных и водопроводных колодцев, а также другого лома черного металла от домохозяйств жителей р.

<

адрес>, двигаясь на вышеуказанной автомашине по 

<

адрес>, увидев около домохозяйства № по указанной улице металлическую крышку люка водопроводного колодца, попросили Е.И.А., не осведомленного об их преступных действиях, остановить автомашину, вышли из нее, подошли к территории домохозяйства К.Н.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что их действия являются тайными, вдвоем руками сняли с водопроводного колодца металлическую крышку люка диаметром 640 мм, массой 40 кг, стоимостью 09 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 368 рублей 00 копеек, принадлежащую К.Н.П., после чего погрузили ее в багажник вышеуказанной автомашины, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей К.Н.П. материальный ущерб на сумму 368 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО1 и ФИО2, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу металлических крышек с люков канализационных и водопроводных колодцев, а также другого лома черного металла от домохозяйств жителей р.

<

адрес>, двигаясь на вышеуказанной автомашине по 

<

адрес>, увидев около домохозяйства № по указанной улице металлическую крышку люка водопроводного колодца, попросили Е.И.А., не осведомленного об их преступных действиях, остановить автомашину, вышли из нее, подошли к территории домохозяйства Х.Т.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что их действия являются тайными, вдвоем руками сняли с водопроводного колодца металлическую крышку люка диаметром 600 мм, массой 58 кг, стоимостью 09 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 533 рубля 60 копеек, принадлежащую Х.Т.В., после чего погрузили ее в багажник вышеуказанной автомашины, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей Х.Т.В. материальный ущерб на сумму 533 рубля 60 копеек.

Затем ФИО1 и ФИО2, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу металлических крышек с люков канализационных и водопроводных колодцев, а также другого лома черного металла от домохозяйств жителей р.

<

адрес>, находясь на улице 

<

адрес>, увидев около домохозяйства №3 по указанной улице металлический лист железа, подошли к территории домохозяйства П.В.И. расположенного по адресу: Пензенская область, р.

<

адрес>, где действуя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что их действия являются тайными, вдвоем руками подняли с канализационного колодца металлический лист железа размером 150см х 150см, массой 60 кг, стоимостью 09 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 552 рубля 00 копеек, принадлежащий П.В.И., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей П.В.И. материальный ущерб на сумму 552 рубля 00 копеек.

Далее ФИО1 и ФИО2, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу металлических крышек с люков канализационных и водопроводных колодцев, а также другого лома черного металла от домохозяйств жителей р.

<

адрес>, на вышеуказанной автомашине, под управлением Е.И.А., не осведомленного об их преступных действиях, с целью кражи четырех металлических рельс, приехали к домохозяйству З.В.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что их действия являются тайными, вдвоем руками поочередно подняли с земли и погрузили в указанную автомашину две металлические рельсы, которые перевезли и спрятали на территории нежилого домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанной автомашине, под управлением Е.И.А., не осведомленного об их преступных действиях, вернулись к домохозяйству З.В.А., где аналогичным способом вдвоем руками поочередно подняли с земли и погрузили в указанную автомашину еще две металлические рельсы и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Всего ФИО1 и ФИО2 от домохозяйства З.В.А. похитили четыре металлические рельсы, принадлежащие З.В.А., общей массой 327 кг, стоимостью 09 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 008 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут (дата), действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшим З.Т.С., К.Н.П., Х.Т.В., П.В.И. и З.В.А. на общую сумму 4 811 рублей 60 копеек. Действия ФИО1 и ФИО2 повторялись в течение не продолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердили.

Защитники Невежина Е.А. и Арзамасцев В.И. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Борисов В.Е., потерпевшие З.Т.С., К.Н.П., Х.Т.В., П.В.И., З.В.А., выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимыми заявлены своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленных ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых ФИО3 и ФИО2, судом не установлено, поэтому имеются основания для назначения им наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от (дата).

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По месту жительства подсудимый ФИО1 главой поселковой администрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 15), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 17).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Преступление ФИО1 совершено в течение первого месяца после применения к нему условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, считая необходимым по вышеназванным основаниям отменить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от (дата).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он женат и трудоустроен, по месту жительства главой поселковой администрации характеризуется посредственно (т. 2. д. 33), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 20-21).

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от (дата) - отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от (дата) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию Пачелмского района.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две металлические крышки от водопроводных колодцев, металлическую крышку от канализационного колодца, четыре рельсы, возвратить по принадлежности потерпевшим З.Т.С., К.Н.П., Х.Т.В. и З.В.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.А. Горячев