Дело 2-74/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску гражданское дело № 2-74/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи имущества, а именно автошин Michеlin X-ICE North 3 175/65/14 86Т в количестве 4 штук на общую сумму 13312,0 рублей. Согласно данного договора оплата производится в соответствии с графиком. При получении товара ответчик оплатил 3328,0 рублей, а оставшуюся сумму до настоящего времени в размере 9984,0 рублей не оплатил. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 9984,0 рублей, неустойку в размере 99939,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3398,0 рублей. 

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Дополнительно просила взыскать неустойку, начисленную на дату вынесения решения.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленные в его адрес заказные письма разряда «Судебное», содержащие судебные повестки, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. 

Судом установлено, что представителем истца представлен подлинный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №***, из которого следует, что ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 4 (четыре) автошины Michеlin X-ICE North 3 175/65/14 86Т на общую сумму 13312,0 рублей. 

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что покупатель (ФИО3) оплачивает товар в рассрочку, согласно установленного графика платежей.Из графика платежей следует, что оплата осуществляется путем первоначального взноса 26.11.2015 в размере 3328,0 рублей и последующих платежей: 26.12.2015 – 3328,0 рублей; 26.01.2016 – 3328,0 рублей; 26.02.2016 – 3328,0 рублей.

С указанным графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Кроме того, ФИО3 дано обязательство об уплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи товара от 26.11.2015 следует, что ответчик товар в виде 4-х автошин Michеlin X-ICE North 3 175/65/14 86Т получил, претензий не имеет.

26.11.2015 ответчиком произведена оплата в размере первоначального взноса в размере 3328,0 рублей. Однако, ответчиком оставшаяся оплата по договору купли-продажи истцу денежных средств не произведена. 

Суд, анализируя данный договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к данному договору, приходит к выводу, что ответчиком у истца были приобретены 4 (четыре) автошины Michеlin X-ICE North 3 175/65/14 86Т на общую сумму 13312,0 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчиком произведена оплата за приобретенный товар 26.11.2015 в размере 3328,0 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств, оставшейся оплаты денежных средств за приобретенный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 23.10.2018 в размере 99939,84 рублей. Вместе с тем, представитель истца просил взыскать неустойку на момент вынесения решения суда.

Неустойка за период с 24.10.2018 по 09.01.2019 включительно составила 7787,52 рублей, исходя из следующего расчета: 78 дней*9984,0рублей*1%.

Таким образом, неустойка на момент вынесения решения суда за период с 27.01.2016 по 09.01.2019 составляет 107727,36 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3398,0 рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по ее оплате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9984 рубля 00 копеек, неустойку за период с 27.01.2016 по 09.01.2019 в размере 107727 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3398 рублей 00 копеек, а всего 121109 (сто двадцать одна тысяча сто девять) рублей 36 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.