Судья – Бабенко П.Н. Дело № 22-6182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Журда О.В. (удостоверение ......., ордер .......)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журда О.В., действующего в защиту интересов осужденного Очаковского М.В., на приговор Новокубанскоо районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, которым 

Очаковский М.В., ......., ранее судимый:

- 28 мая 2008 года Новокубанским районным судом Краснодарского края (с изменениями, внесенными постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания; 

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 23 августа 2018 года и окончательно назначено Очаковскому М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении Очаковского М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Очаковского М.В. под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Журда О.В., действующего в защиту интересов осужденного Очаковского М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В,, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Очаковский М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 18 мая 2020 года в ......., при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Журда О.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, полного согласия с предъявленным обвинением, раскаяния в содеянном, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, положительных характеристик, суд несправедливо назначил ФИО1, являющемуся ......., наказание в виде лишения свободы. Кроме того, отмечает, что согласно представленных медицинских документов, ФИО1 имеет ряд заболеваний: ........ Считает возможным применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив ст. 73 и ст. 64 УК РФ. 

В письменных возражениях и.о. прокурора Новокубанского района Киреев В.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а именно, является ......., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе защитника в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет. 

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова