№ 91RS0008-01-2025-000525-43

№ 2-751/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 4 августа 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.

при секретаре Прокопчук О.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании незаконным расположения автомобильной парковки, обязании совершить определенные действия, с участим третьих лиц - Территориальный отдел по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Акционерное общество «Городская управляющая компания», ООО «Наладочно-монтажное предприятие», Управление по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации г. Джанкоя Республики Крым, ФИО3, 

установил:

21 февраля 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что в 2021 году во дворе дома, где проживает истец, 

<

адрес>, создана открытая автостоянка для постоянного хранения автомобилей. Автостоянка двора рассчитана на 6 машино-мест, при этом расстояние от её границ до фасада жилого 

<

адрес> составляет 1,700 м, что было установлено сотрудниками филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологи в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах при проведении инструментальных исследований (измерений) расстояния от фасада жилого дома до автостоянки под окнами вышеуказанного МКД, что не соответствует требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (табл. 7.1.1), в соответствии с которыми расстояние от границ автостоянок до жилых зданий не должно быть менее 10 метров при количестве машин до 10 единиц. Размещение автостоянки во дворе противоречит требованиям п.1 ст. 34, п.1 ст. 35, п.2 ст. 45, ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, п. 1, 2, 4 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (-табл. 7.1.1) и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду установленные п.2 ст. 36 и ст. 42 Конституцией РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ноябре 2024 года истцом было направлено обращение в Роспотребнадзор для дачи разъяснений по вопросу несоответствия расположения парковки для автомобилей под окнами МКД по адресу 

<

адрес>, г. Джанкоя, что привело к ухудшению условий проживания и отдыха меня и членов моей семьи. Территориальным отделом обращение перенаправлено в администрацию г. Джанкоя. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца Администрация сообщила, что к данному земельному участку (под автостоянку) она отношение не имеет, так как его она, после постановки на кадастровый учёт (кадастровый №), передала в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (

<

адрес>). Каким способом (письменным документом) произошла передача, данного земельного участка, в ответе не уточняется. С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком при строительстве автомобильной парковки по адресу 

<

адрес>, г. Джанкоя были существенны нарушены нормы действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что привело к ухудшению условий проживания и отдыха ФИО1 и членов моей семьи, как следствие нарушение моих конституционных прав, в связи с чем просит признать незаконным расположения автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>; обязать администрацию г. Джанкоя устранить нарушения действующего законодательства РФ и перенести автостоянку на расстояние не менее 10 метров до фасада жилого здания по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 57, 63-66 том 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного слушания судом установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры, в которой проживает истец, является ФИО3 (л.д. 116-120 том 1).

В судебном заседании истец пояснил, что проживает в 

<

адрес> длительное время со своей семьёй, пользуется квартирой на основании устного договора найма. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении АО «Городская управляющая компания». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.05.2025 земельный участок, площадью 5 131+/-25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 25, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, границы земельного участка установлены, в особых отметках указано – правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 178-193 том 1). 

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, включая выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 90:17:010464:327, свидетельствуют о том, что у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу закона возникло право общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает на то, что во дворе дома, где он проживает (

<

адрес>), создана открытая автостоянка для постоянного хранения автомобилей, при этом расстояние от её границ до фасада жилого 

<

адрес> составляет 1,700 м, что не соответствует требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (табл. 7.1.1), в соответствии с которыми расстояние от границ автостоянок до жилых зданий не должно быть менее 10 метров при количестве машин до 10 единиц (действующая стоянка на 6 единиц машин). Размещение автостоянки во дворе нарушает конституционные права истца, его права на благоприятную окружающую среду.

Так, из акта санитарно-эпидемиологического обследования о соответствии объектов санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе», усматривается, что проведено санитарно-эпидемиологического обследования домовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого проведены замеры расстояния от стены до площадки экспертом-физиком филиала ФБУЗ в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах. Со слов ФИО2 ранее под окнами квартиры, где проживает заявитель, находилась клумба с цветами, зелеными насаждениями, деревьями, в данный момент клумба засыпана крупным щебнем, которая используется как автостоянка (л.д. 15-17 том 1).

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе», проведено измерение расстояния от фасада жилого дома г. Джанкой, 

<

адрес>, до открытой автостоянки, расстояние составило 1,700 +/- 0,002 м (л.д. 18 том 1). 

18.11.2024 ТО Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму обращение ФИО2 по вопросу несоответствия расположения парковки для автомобилей под окнами МКД по адресу: г. Джанкой, 

<

адрес>, перенаправлено для рассмотрения Главе администрации г. Джанкоя (л.д. 13-14 том 1).

Ответом администрации г. Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу несоответствия расположения парковки для автомобилей под окнами МКД по адресу: 

<

адрес>, заявителю разъяснено, что должностными лицами Администрацией произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно публичной кадастровой карте, указанная в обращении парковка расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под МКД ; 25 поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), в связи с чем считается сформированным и переданным в состав общего имущества собственников помещений в МКД, что в свою очередь, дает собственникам жилых помещений право самим принимать участие в решении вопросов по благоустройству территории, путем проведения общего собрания собственников МКД. Указано, что согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 19-20 том 1). 

Из ответа ТО Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по Северо-Восточному Крыму от 12.12.2024 на обращение ФИО2 по вопросу несоответствия расположения парковки для автомобилей под окнами МКД по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным отделом дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе» в Джанкойском, Красногвардейском, Красноперекопском и Первомайском районах о проведении инструментальных исследований (измерений) расстояния от фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до открытой автостоянки под окнами вышеуказанного многоквартирного жилого дома. По результатам отмечается нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 таб.7.1.1 от фасада жилого дома и торцов с окнами до открытой автостоянки на 10 машин, должно быть выдержано как минимум 10 метров. Парковка для автомобилей на земельном участке под окнами многоквартирного жилого 

<

адрес> расстояние составляет 1,700 +-0,002, (протокол испытаний(измерений) № от 09.12.2024г.), что не соответствует санитарным правилам (л.д. 21-24 том 1).

Приложенными истцом фотографиями также подтверждается наличие парковочных мест недалеко от фасада МКД.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что капитальный ремонт дворовой территории по 

<

адрес> в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы» осуществлялся в соответствии с муниципальным контрактом от 24.03.2021, заключенным между Управлением по вопросам жилищно- коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя (заказчик) и ООО «СтройМонтажСервис», в том числе, в соответствии со сметной документацией, с учетом Рабочей документации, разработанной в 2020 году ООО Наладочно-монтажное предприятие».

Из содержания Рабочей документации следует, что проект предусматривает капитальный ремонт дворовой территории, проездов, тротуаров, озеленение, ограждение территории, детских площадок, уличное освещение территории, устройство гостевых парковок (пункты Б, В, М текстовой части Рабочей документации). Таким образом, на дворовой территории по адресу: 

<

адрес> обустроены гостевые автостоянки.

Исковые требования истца ошибочно обоснованы нормами таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), которыми предусмотрено, что минимальный разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до фасадов жилых домов должен составлять не менее 10 метров.

Однако истец безосновательно не учитывает пункт 11 примечаний к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которым предусмотрено, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Таким образом, законодательством не установлены требования относительно разрывов между жилыми домами и гостевыми автостоянками, и гостевые автостоянки обустроены на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, без нарушения санитарных норм и правил.

Кроме того, ответчик указывает, что земельный участок, на котором размещен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, и элементы благоустройства, был образован и поставлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

До начала проведения капитального ремонта дворовой территории 18 января 2021 года было проведено Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу Общего собрания от 18.01.2021 собственники многоквартирного дома по 

<

адрес>, приняли (77,2 % от общего числа голосов), в том числе, следующие решения: о необходимости проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории; о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов, устанавливаемых в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории согласно проектной документации.

Таким образом, после завершения капитального ремонта дворовой территории все установленные, обустроенные в ходе ремонта объекты, элементы благоустройства стали общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, о переносе автостоянки на иное место, должны решаться Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (пункты 2, 2.1 расти 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), а не администрацией г. Джанкоя (л.д. 43-44 том 1).

Третьим лицом АО «Городская управляющая компания» в материалы дела предоставлены возражения на иск, в которых представитель третьего лица указывает, что истец не является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, он не имеет права на общедомовое имущество, то право истца не нарушено (л.д. 113-115, 116-120 том 1). 

Из пояснений представителя Территориального отдела по Северо-Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю следует, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - Постановление N 74), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 января 2008 г., N 10995, введена в действие новая редакция санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила). Согласно пункту 11 к таблице 7.1.1 раздела VII "Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них", содержащей показатели расстояний разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. Вместе с тем, гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос - можно ли в устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470), практика постоянной парковки автомобилей жильцов - прямо указал ВС РФ - сама по себе является нарушением положений Санитарных правил, что фактически статус "гостевой" придаётся самой банальной "собственной" автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома (л.д. 167-170 том 1).

Вопросы правоотношений в сфере транспорта, в т.ч. размещения транспортных средств и эксплуатации на дворовых территориях, регулируются: Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ); Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ); Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ); Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расстояние от открытых автостоянок разной вместимости до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять: до 10 машин - не менее 10 м; 11-50 машин - не менее 15 м; 51-100 машин - не менее 25 м. Таким образом, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 четко обозначен разрыв от открытых сооружений и паркингов до фасадов жилых домов и торцов (как с окнами, так и без), и это расстояние должно составлять не менее 10 м.

Статья 12 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 N 443-ФЗ предусматривает, что решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством. Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. Назначение и вместительность (количество машино-мест) парковок общего пользования определяются в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса. 

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключения указаны в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с муниципальным контрактом № 11 от 24.03.2021, заключенным между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя (заказчик) и ООО «СтройМонтажСервис» (подрядчик), последнему поручено выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы» (л.д. 49-58 том 1).

Рабочая документация по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы» разрабатывалась ООО «Наладочно-монтажное предприятие» (л.д. 59-86 том 1).

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда со всеми имеющимися приложениями, усматривается, что собрание собственников МКД проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ; 

в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 89 человек, владеющие 4 936,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 77,2% голосов собственников МКД (100% голосов собственников составляет 6 394,55 кв.м.);

на данном собрании решен вопрос об утверждении проекта капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», разработанный УЖКХ администрации г. Джанкоя, количество голосов «за» - 77,2; 

о включении в состав общего имущества в МКД объектов, устанавливаемых в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории согласно проектной документации, количество голосов «за» - 77,2; 

об обеспечении за счет средств собственников помещений в МКД содержание и текущий ремонт объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках проведения работ по капитальному ремонту дворовой территории, количество голосов «за» - 77,2; 

утверждена кандидатура ФИО4 представлять интересы собственников помещений при проведении работ по капитальному ремонту дворовой территории, количество голосов «за» - 77,2 (л.д. 200-204 том 1). 

Из реестра собственников МКД: г. Джанкой, 

<

адрес>, усматривается, что собственником 

<

адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жильё № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206 том 1). 

Реестром собственников помещений МКД: 

<

адрес>, присутствующих на общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что собственник 

<

адрес> либо его полномочный представитель участие в собрании не принимал (л.д. 210-213 том 1).

Решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>, произведено обустройство гостевой парковки.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Наладочно-монтажное предприятие» - директора ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НМЛ» и администрацией г. Джанкой былзаключен муниципальный контракт № на разработку проектно-сметнойдокументации по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории поадресу: 

<

адрес>, 19, 21, 23, 

<

адрес>, 29, 

<

адрес>, 145, 147 в г. Джанкой». Контракт заключен в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 гг.». Работы по контракту были выполнены в полном объеме, переданы подрядчиком заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В составе указанных работ силами ООО «НМЛ» была разработана проектно-сметная документация (далее - ПОД) по капитальному ремонту дворовой территории по адресу: г. Джанкой, 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером - 90:17:010461:327). Разработка ПСД осуществлялась с учетом мнения жителей многоквартирного дома (далее - МКД), интересы которых представлял житель дома ФИО4 (председатель, старший по дому), по требованию которого в состав ПСД была включена спорная гостевая автостоянка, местом размещения которой была определено место фактически существовавшей стоянки автотранспорта. Согласования конкретного места размещения гостевой автостоянки удостоверено личной подписью ФИО4 на генплане, который ООО «НМЛ» в составе ПСД передал заказчику. Возможность размещения гостевых стоянок автомобилей на территории МКД в полной мере согласуется с действующим законодательством. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 ГрК РФ размещение стоянок автомобильного транспорта в жилых зонах допускается. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр утвержден СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» (вместе с СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99). В соответствии с п. 3.1.6 СП 113.13330.2023 гостевая стоянка автомобилей признается часть здания, сооружения, открытая площадка предназначенная для стоянки легковых автомобилей гостей жильцов дома. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр утвержден СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. В соответствии с пунктом 3.7 СП 42.13330.2016 гостевой стоянкой автомобилей является открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах. Пунктом 5.1. СП 42.13330.2016 предусмотрено, что в жилых зонах размещаются объекты - гаражи (гаражи-стоянки) и стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам. Вопреки доводам истца на территории обустройства гостевой автопарковки какие-либо зеленые насаждения отсутствовали. Согласно ПСД основание гостевой автостоянки должно быть выполнено из щебня толщиной 5см, как исправление существующего грунто-щебеночного основания. В текстовой части проекта (листы 5, 10) предусмотрено, что на территории предусматриваются гостевые автостоянки, в графической части проекта (лист 4) в условных обозначениях указаны типы покрытия данных гостевых автостоянок с обозначением данного покрытия на плане. Далее, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В состав СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 включена Таблица 7.1.1. «Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки». В пункте 11 примечаний к Таблице 7.1.1. прямо указано о том, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. Указанное в полной мере опровергает доводы истца о том, что гостевая автостоянка размещена с нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также свидетельствует о том, что поданный ФИО2 иск не основан на нормах закона. Утверждение истца о том, что гостевая автостоянка фактически используется для постоянного хранения автомобилей не свидетельствуют о том, что проектирование и обустройство этого объекта выполнено с нарушением требований закона. Данный факт может являться основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 или 6.4 КоАП РФ, а равно может являться основанием для обжалования в установленном законом порядке действий (бездействия) обслуживающей МКД управляющей компании. Учитывая изложенное, полагает, что иск ФИО2 является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит (л.д. 14-15 том 2). 

Представителем третьего лица в материалы дела предоставлена рабочая документация по проекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», из которой усматривается, что именно гостевая парковка предусмотрена проектом капремонта территории (л.д. 25, 30 том 2), генеральный план благоустройства утвержден начальником УЖК и ЖХ администрации г. Джанкой, согласован, в том числе, уполномоченным представителем собственников помещений 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 42-43 том 2) (л.д. 16-44 том 2).

А также предоставлено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей соответствие сметной документации действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве; стоимость по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», является достоверной (л.д. 45-52, 53 том 2). 

В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Как указано в пункте 11 таблицы 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. 

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 под гостевой стоянкой автомобилей понимается открытая площадка, предназначенная для временного паркования легковых автомобилей посетителей жилых зон на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах. 

В связи с изложенным выше довод истца о том, что от фасадов жилого дома № 25 автомобили должны размещаться на расстоянии не менее 10 м, является несостоятельным. 

Учитывая, что собственниками многоквартирного дома принято решение об утверждении проекта капитального ремонта дворовой территории по объекту «Капитальный ремонт дворовой территории по адресу: 

<

адрес>» в рамках приоритетного проекта «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», разработанный УЖКХ администрации г. Джанкоя, который предусматривал спорную гостевую парковку (генеральный план благоустройства с размещением данной гостевой парковки был согласован уполномоченным представителем собственников помещений 

<

адрес> ФИО4), решение общего собрания собственников помещений МКД недействительным признано не было, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). 

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по гражданскому делу обстоятельства, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании незаконным расположения автомобильной парковки, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун