РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участие представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 ноября 2016г.,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 40 901 руб. 79 коп. за период с 01 апреля 2014 по 30 апреля 2015 по оплате за содержание, текущий ремонт, ремонт многоквартирного дома, содержание общедомовых приборов учета электроэнергии, услуги домофона, уборку мест общего пользования, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление; 19 628 руб. 14 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 11 мая 2014 по 30 апреля 2017 года; 3 951 руб. 26 коп. - судебные расходы; 2 015 руб. 90 коп. государственная пошлина при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ должник не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с 01 апреля 2014 года до 30 апреля 2015 года у ФИО2 сформировалась задолженность за жилое помещение в сумме 40 901руб.79 коп. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области (Администрации города Нижний Тагил, РЭК Свердловской области), общим собранием собственников дома 

<

адрес> и действовавшим в период формирования задолженности. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу, 

<

адрес> - ООО УК «Строительные технологии» выбрана в качестве управляющей компании указанного дома начиная с 01 октября 2012 года. Начиная с 01 октября 2012 года ООО УК «Строительные технологии» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления. ФИО2 оплата в спорный период не производилась ни разу. В связи с тем, что собственником не производилась своевременно оплата за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Строительные технологии» начислены пени, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. предусматривался следующий порядок начисления пеней: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В период с 01 января 2016 года по 27 марта 2017 года предусматривался следующий порядок начисления пеней: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления.

Определением суда от 04 июля 2017г. исковые требования в части взыскания пеней были уточнены. Представитель истца просила взыскать пени в сумме 21 440 руб. 41 коп. за период с 11 мая 2014г. по 30 апреля 2017г. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 задолженность 40 901руб. 79коп. за период с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. по оплате за содержание, текущий ремонт, ремонт многоквартирного дома, содержание общедомовых приборов учета электроэнергии, услуги домофона, уборку мест общего пользования, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление; взыскать 21 440 руб. 41 коп. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 11 мая 2014 г. по 04 июля 2017 г., государственную пошлину 2 015 руб. 90коп. и государственную пошлину 951 руб. 26коп. за выдачу судебного приказа. Возражала против зачета требований исполнительным листом. Считает, что в данном случае зачет требований не может быть произведен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что готова оплатить всю образовавшуюся задолженность исполнительным листом, который ей выдан в мае 2017г. по гражданскому делу по ее иску к ООО «Строительные технологии» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 106 300руб. Просит отменить пени, т.к. считает их неправильно насчитанными и завышенными. Считает, что к оплате за период за апрель 2014г. должен быть применен срок исковой давности на сумму 3 800руб. и за 9 дней мая 2014г. – 674 руб., всего подлежит исключить из начислений сумму 4 474 руб. Полагает неправомерным предъявление к ней взыскание государственной пошлины в сумме 951руб. 26 коп. за выдачу судебного приказа, т.к. судебный приказ отменен. Считает, что должен быть произведен взаимозачет, т.к. истец является ее должником по исполнительному листу.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г.№25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлена обязанность собственника помещения по своевременной оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 и пунктом 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Во взаимосвязи вышеуказанных норм права и в соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилье ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, энергетическая и тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо платы за жилье по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу, 

<

адрес> в качестве управляющей компании указанного дома начиная с 01 октября 2012 года избрана - ООО УК «Строительные технологии».

Начиная с 01 октября 2012 года ООО УК «Строительные технологии» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления. Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами.

Ответчик является собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора № 1894 передачи квартиры в собственность граждан от 26января 1993 года.

Из справки МКУ «СПО» от 20 июня 2017г.следует, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована одна. Таким образом, на основании ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должна нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать задолженность 40 901,79 руб. за период с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. 

Разрешая требования истца и заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При определении периода, за который не истек срок исковой давности с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о нетечении срока исковой давности в период обращения за судебной защитой следует учитывать, что за заявлением о выдаче судебного приказа истец первоначально обратился в январе 2017г., который был отменен мировым судьей 28 февраля 2017г.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют доказательства установления иного срока оплаты. 

Соответственно, срок оплаты услуг за апрель 2014г. наступил 10 мая 2014г.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд 10 мая 2017г. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 40 901 руб.79 коп. за период с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2015 г. 

Разрешая ходатайство ответчика о неправомерности неустойки и ее снижении, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом возможность полного освобождения от уплаты неустойки за несвоевременную оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Учитывая баланс интересов участников, имущественное положение должника, которая является пенсионером, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, которая не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10 000руб.

Разрешая ходатайство ФИО2 о зачете требований, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 28 декабря 2016 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО УК «Строительные технологии». 15 мая 2017 ФИО2 выдан исполнительный лист на общую сумму 106 300руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из правового смысла данной нормы закона следует, что прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету, и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

При этом зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленного к зачету требования, то есть на момент заявления стороны о зачете указанные требования не должны оспариваться другой стороной.

Направление заявления о проведении зачета встречных однородных требований невозможно после заявления требования о взыскании указанной задолженности в судебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО2 оспаривается размер начисленных пеней, суд не усматривает оснований для зачета требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2015 руб.90 коп.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 951руб. 26 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд не усматривает. Указанная сумма не является убытками истца и может быть возвращена из бюджета при предоставлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» 40 901 руб. 79 коп. - задолженность за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2015г. по оплате за содержание, текущий ремонт, ремонт многоквартирного дома, содержание общедомовых приборов учета электроэнергии, услуги домофона, уборку мест общего пользования, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление; 10 000 руб. - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с 11 мая 2014г. по 30 апреля 2017 г.; расходы по оплате государственной пошлины 2015 руб. 90коп. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. 

Председательствующий – Т.А.Орлова