Дело №

26RS0№-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП - 54000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 820 руб.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что 06.07.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства марки LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №2002798857, заключенным сроком на один год. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 08.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 (Ответчика) и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный знак А065КВ-126. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак А065КВ-126, получил механические повреждения. В совершении указанного ДТП, согласно административного материала от 08.03.2018 установлена вина ФИО1 При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ЕЕЕ 0903073122 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 54 000 руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов страхового Акта № 593-75-3425201/18-1 от 12.03.2018. С потерпевшим ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 03.04.2018. Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №273689 от 03.04.2018. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного ущерба, в размере: 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86579 от 10.07.2018. указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Но основании вышеизложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что 08.03.2018, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак А065КВ-126, припаркованным ФИО3, и автомобиля LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126 под управлением ФИО1

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административным правонарушением от 08.03.2018 водитель ФИО1 управлявший автомобилем LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

06.07.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства марки LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №2002798857, заключенным сроком на один год. 

Установлено и то обстоятельство, что собственником транспортного средства марки LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126 является ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак А065КВ-126, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0904965684.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ЕЕЕ 0903073122 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 54000 руб.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов страхового акта № 593-75-3425201/18-1 от 12.03.2018 года.

С потерпевшим ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 03.04.2018.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 273689 от 03.04.2018 г.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного ущерба, в размере: 54000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№86579 от 10.07.2018г.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины LEXUS LX570 государственный регистрационный знак В856КТ-126, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №2002798857, однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять указанным выше транспортным средством, поскольку последний не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, поскольку обязанность возместить ущерб в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса возникает у ФИО1

Ответчик, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 54000 руб.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины, в сумме 1 820 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено расходным документом и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК, ст.ст. 98, 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 54 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уплаченную госпошлину в размере 1 820 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020. 

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева