У/дело № 1-240/2023

УИД 66RS0025-01-2023-001337-15 6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Новака Г.О., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

....> 

под стражей не содержащегося, 22.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период с 10.51 час. до 10.55 час. ФИО3, находясь возле кассы оплаты в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, на терминале оплаты обнаружил банковскую карту ПАО «

<

....>» № ...., предоставляющую доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № ...., открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «

<

....>» филиал № .... Банка 

<

....>), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение денежных средств с указанного счета, ФИО3 забрал с терминала оплаты указанную банковскую карту, положил к себе в карман, в дальнейшем намереваясь похитить с ее счета денежные средства. 

После этого д.м.г. в период с 11.00 час. по 11.27 час. ФИО3 с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил тайное хищение с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2 458 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, д.м.г. около 11.00 час. ФИО3, реализуя единый преступный умысел, находясь в магазине «СтройМагнит», расположенном по 

<

адрес>, выбрал товар на общую сумму 1 680 руб., а именно: пену монтажную профессиональную TYTAN 65 UNI 750 мл стоимостью 560 руб., пену монтажную профессиональную TYTAN65 О2 750 мл стоимостью 575 руб., кувалду ВОЛАТ 1,5 кг стоимостью 545 руб. 

С вышеуказанным товаром ФИО3 подошел к кассе магазина, где с использованием банковской карты № .... Банка 

<

....> путем прикладывания ее к терминалу безналичного расчета произвел оплату покупки товара: д.м.г. в 11.00 час. на сумму 545 руб., в 11.01 час. на сумму 560 руб., в 11.02 час. на сумму 575 руб. 

Денежные средства в указанном размере были списаны с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, и перечислены на расчетный счет № .... ИП ФИО1, открытый в 

<

....> в 

<

адрес>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО3 из магазина «СтройМагнит» проследовал в магазин «СОМ», расположенный по 

<

адрес>, где выбрал товар на общую сумму 778 руб., а именно: клей для плитки Крепс Усиленный в количестве 2 шт. стоимостью 389 руб. за 1 шт., с которым подошел к кассе магазина и с использованием банковской карты № .... Банка 

<

....> путем прикладывания ее к терминалу безналичного расчета в 11.27 час. произвел оплату покупки товара на сумму 778 руб. 

Денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, и перечислены на расчетный счет № .... ИП ФИО2, открытый в 

<

....> в 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 458 руб., причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого д.м.г., ФИО3 показал, что д.м.г. около 11.00 час. он пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. С выбранным товаром он подошел к кассе, выложил продукты на ленту и увидел, что на терминале оплаты лежит банковская карта ВТБ. Он подумал, что ее кто-то забыл, и решил забрать ее себе, чтобы в дальнейшем проверить - имеются ли на ней денежные средства. Обнаруженную карту он положил в карман брюк, своей картой оплатил товар и вышел из магазина. Он решил пройти в строительный магазин «Магнит», где хотел оплатить товар найденной картой. В «Магните» он выбрал 2 баллона монтажной пены и металлический молоток, подошел с ними к кассе и все оплатил тремя разными платежами с помощью банковской карты ВТБ, которую прикладывал к терминалу оплаты без введения пин-кода. После этого он прошел в магазин «Сом», где выбрал 2 мешка клея для плитки весом по 25 кг каждый и оплатил их стоимость на кассе путем прикладывания той же карты ВТБ к терминалу оплаты. После этого он пришел домой, куда спустя 2 часа приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. Через несколько дней он встретился с женщиной, которой принадлежала банковская карта, и в счет возмещения ущерба передал ей денежные средства в размере 2 500 руб. (л.д.55-58). 

Свои признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердил при выходе на место, в ходе которого д.м.г. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, в котором он нашел банковскую карту, а также магазины «СтройМагнит» по 

<

адрес> и «Сом» по 

<

адрес>, в которых он приобрел стройматериалы, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 (л.д.64-68).

В ходе допроса в качестве обвиняемого д.м.г., не желая повторять ранее данные показания, ФИО3 их подтвердил и еще раз сообщил, что д.м.г. в двух магазинах он совершил покупки, оплатив их чужими денежными средствами (л.д.97). 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что они даны им добровольно, без какого-либо давления на него, на каждом следственном действии присутствовал защитник. 

Признательные показания подсудимого не являются единственными доказательствами его вины, которая подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в дополнительном офисе Банка 

<

....> в 

<

адрес> ею была получена выпущенная на ее имя банковская карта, на счет которой ей поступала пенсия. Данной картой она пользовалась, с ее помощью совершала покупки в магазинах, при этом при покупке до 1000 руб. пин-код вводить не требовалось. д.м.г. около 11 час. она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где выбрала товар на сумму около 140 руб. и на кассе оплатила его безналичным платежом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Покупателей в магазине было мало и она хорошо запомнила мужчину, стоящего возле кассовой зоны позади нее. После этого она сложила продукты в сумку, вышла из магазина, проверила – на месте ли банковская карта, ее не оказалось, и она поняла, что оставила карту в магазине. Она тут же вернулась к кассе, кассир сообщила, что карту не видела, после чего они вместе просмотрели видео, на котором было видно, как свою карту она забыла на терминале оплаты, а стоящий за ней мужчина взял ее и забрал себе. Она не сразу сообразила, как можно заблокировать карту, у нее получилось это сделать примерно через час. Для этого она зашла в мобильное приложение Банка 

<

....> и увидела, что за это время ее банковской картой расплатились 4 раза, оплатив в магазинах покупки на сумму 2 458 руб. Она обратилась в полицию, а спустя 3 дня к ней домой пришел тот мужчина, которого она видела в магазине «Пятерочка» д.м.г., и передал ей 2 500 руб. Им оказался подсудимый ФИО3, к которому претензий она не имеет. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», об утере банковской карты Потерпевший №1 сообщила в полицию в 12.45 час. д.м.г. (л.д.5), а д.м.г. обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором сообщила о хищении денежных средств в сумме 2 458 руб. с ее банковской карты Банка 

<

....> (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.8-10).

Данная видеозапись была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра. На видеофайлах содержатся записи о том, что д.м.г. в 10:51:28 в помещение магазина заходит мужчина в очках, одетый в футболку с полосами белого, красного и темно-синего цвета, темные брюки, на голове кепка красного цвета. В 10:52:52 кассир - девушка сканирует товар, женщина пожилого возраста по окончанию сканирования прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, товар складывает в корзину. Забирая корзину с продуктами, женщина уходит, банковская карта остается на терминале оплаты. В 10:54:15 к кассе подходит вышеописанный мужчина, выкладывает на ленту выбранный товар, переходит к терминалу оплаты безналичного расчета и в 10:54:06 забирает забытую женщиной карту, после чего своей картой производит оплату товара и уходит (л.д.81-88). 

ФИО3, участвующий вместе с адвокатом при осмотре видеозаписи, сообщил, что данным мужчиной является он. 

Из материалов дела следует, что на имя Потерпевший №1 Банком 

<

....> выпущена карта № ...., эмитированная к счету № ...., открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «

<

....>» филиал № .... Банка 

<

....>), расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.33, 90). 

Протоколом выемки от д.м.г. подтверждается выдача ФИО3 следователю указанной банковской карты (л.д.62-63), которая д.м.г. осмотрена, установлено, что карта платежной системы «

<

....>» выпущена банком 

<

....> на имя ФИО12, имеет № ...., срок ее действия до д.м.г. года. Карта снабжена значком поддержания функции WI-FI с возможностью оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода карты (протокол осмотра л.д.74-76). 

Выпиской по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1 подтверждается списание денежных средств со счета д.м.г. при оплате товаров:

в магазине «Магнит» в 09.00 час. на сумму 545 руб. 00 коп., в 09.01 час. на сумму 560 руб. 00 коп., в 09.02 час. на сумму 575 руб. 09 коп., в магазине «Сом» в 09.27 час. на сумму 778 руб. 00 коп.

Итого в период с 09.00 час. по 09.27 час. (по московскому времени) д.м.г. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 2 458 руб. (л.д.71-72). 

Сведения о покупке товаров указанной стоимости имеются в товарных чеках, из которых следует, что у ИП ФИО1 в магазине «СтройМагнит» д.м.г. были приобретены пена монтажная профессиональная TYTAN 65 UNI 750 мл стоимостью 560 руб., пена монтажная профессиональная TYTAN65 О2 750 мл стоимостью 575 руб., кувалда ВОЛАТ 1,5 кг стоимостью 545 руб., у ИП ФИО2 в магазине «Сом» д.м.г. - два клея для плитки Крепс Усиленный стоимостью 389 руб. за шт. на сумму 778 руб. (л.д.36, 39, 40, 41). 

Выданный ФИО3 в ходе выемки кассовый чек также подтверждает покупку д.м.г. в магазине «Сом» клея для плитки на сумму 778 руб. (л.д.74-75, 79). 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2 – менеджер в магазине «Сом», Свидетель №1 – кассир в магазине «СтройМагнит», чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в магазинах по месту их работы имеется возможность оплаты товара как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, для чего установлены терминалы, с помощью которых оплата товара на сумму не более 1 000 руб. может производиться без введения пин-кода карты (л.д.42-46, 47-50). 

Реквизиты продавцов ИП ФИО2 (магазин «СОМ»), ИП ФИО1 (магазин «СтройМагнит»), на которые им зачисляются денежные средства при оплате товара, имеются в материалах уголовного дела (л.д.35, 38). 

Постановлениями от д.м.г., д.м.г., д.м.г. банковская карта, чек покупки товара в магазине «СОМ», расписка потерпевшей, банковская выписка Банка 

<

....> и CD-R диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.73, 80, 89).

О получении д.м.г. от ФИО3 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 2 500 руб. потерпевшей Потерпевший №1 составлена расписка (л.д.78). 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу не имеется, причин для оговора ими ФИО3 не установлено, сам подсудимый таких обстоятельств суду не назвал. 

Письменные доказательства по делу отвечают требованиям закона, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами. 

ФИО3 факт хищения денежных средства потерпевшей признал, его признательные показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и признает их достоверными.

Посредством исследования этих доказательств судом установлено, что в течение дня д.м.г. ФИО3 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 458 руб. путем их списания для оплаты товаров с использованием утерянной потерпевшей банковской карты. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины и оконченной стадии, причинения потерпевшей реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО3 женат, проживает с супругой, несовершеннолетних детей не имеет. 

По месту жительства он характеризуется положительно (л.д.116), в силу возраста не работает, является пенсионером (л.д.111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.113), не имеет непогашенных и неснятых судимостей (л.д.102), не привлекался к административной ответственности (л.д.112). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО3: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты потерпевшей, кассового чека, в участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его супруги. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется. 

Часть 3 ст. 158 УК РФ в качестве возможных наказаний предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы. 

Соразмерным содеянному и личности подсудимого суд признает наказание в виде штрафа, который в санкции инкриминируемой статьи предусмотрен в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. 

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, совершил хищение имущества небольшой стоимости, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем уплаты денежных средств. 

Поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, хищение им денежных средств путем использования найденной, а не специально похищенной для этого банковской карты, приобретение покупок незначительной стоимости, полное возмещение потерпевшей ущерба вскоре после содеянного позволяют суду прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая небольшой размер пенсии ФИО3, производство удержаний из пенсии в рамках возбужденных исполнительных производств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги и несение в связи с этим расходов на приобретение лекарственных препаратов, уплату штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным ФИО3 рассрочить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой банковская карта подлежит возврату потерпевшей, кассовый чек, расписка потерпевшей, банковская выписка и CD-R диск с видеозаписью должны храниться при уголовном деле. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7 833 руб. 80 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Новаку Г.О. за участие по назначению в ходе предварительного следствия. 

По общему правилу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд признает имущественную несостоятельность ФИО3 и считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 20 000 руб., половину из этой суммы составляют удержания по исполнительным производствам. Размер пенсии проживающей с ним супруги составляет 8 000 руб., в связи с чем совокупный доход семьи подсудимого составляет менее 20 000 руб., которого, со слов подсудимого, им не хватает на достойное проживание. 

Кроме того, судом в качестве уголовного наказания подсудимому назначается штраф, который он обязан будет исполнить в установленный срок, в связи с чем уплата процессуальных издержек в размере 7 833 руб. 80 коп. существенно отразится на материальном положении ФИО3 и его супруги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, уплату которого рассрочить на срок 05 (пять) месяцев с обязательной ежемесячной выплатой по 2 000 (две тысячи) руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: № .... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 7 833 руб. 80 коп. отнести на счет государства, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту Банка 

<

....>) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; 

- кассовый чек, расписку потерпевшей, банковскую выписку, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова