Гр. дело № 2-1931/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000501-64

Поступило в суд 12.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.,

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО "Интел Коллект" о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКО "Интел Коллект" о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО "Интел Коллект" по кредитному договору от 10.09.2022г. Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А63-2964/2023 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда *** от **** процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. 22.05.2024г. был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочки по кредитному договору. До настоящего момента ответчик ООО ПКО "Интел Коллект", являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передал достоверную информацию об освобождении истца от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами.

На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО ПКО "Интел Коллект" кредитной истории отсутствовали. Кредитный договор числится как «активный». Следовательно, ответчик данные в бюро кредитных историй не передал, тем самым нарушив права ФИО1 На основании изложенного истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, повестка получена лично (л.д. 51), направил в адрес суда отзыв (л.д. 25), согласно которому возражал против удовлетворения требований, поскольку о том, что ФИО1 признан был признан банкротом обществу не было известно, в качестве кредиторов они не выступали, к участию в деле не привлекались, у ответчика отсутствовал необходимая информация о завершении процедуры реализации имущества и освобождения его от долгов. Ответчик нее совершал действий и не допустил бездействия, нарушившего прав истца. В настоящее время соотве6тствующая информация передана в БКИ. В связи с вышеизложенным просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований, но находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подп.«д» п. 3Постановления **).

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках настоящего гражданского дела, подпадают под действие как ГК РФ, так и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

- сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (подпункт «г» пункта 1 части 3);

- о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (подпункт «н» пункта 2 части 3).

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 этой же статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора кредитор, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета. Обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Из письменных материалов дела установлено судом, что 10.09.2022г. между ФИО1 и ООО ПКО "Интел Коллект" заключен договор займа, обязательства по которому ФИО1 не исполнены, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства, в том числе факт заключения договора займа, получение заемщиком денежных средств, факт образования задолженности участники спора не оспаривали, доказательств обратного суду не представили. 

Решением Арбитражного суда *** от 17.04.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда *** от 18.03.2024г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных в рамках дела (л.д. 8). 

Из материалов, представленных указанным судебном органом следует, что ответчик по настоящему гражданскому делу ООО ПКО «Интелл Коллект» не был привлечен к участию в деле при рассмотрении заявлений о признании ФИО1 банкротом (л.д. 32). 

Согласно кредитному отчету на имя ФИО1 по состоянию на **** договор займа от 10.09.2022г. с ООО ПКО "Интел Коллект" числится активным, имелось указание на наличие задолженности (л.д. 9-13), что не оспаривается стороной ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй только при поступление от конкретного источника формирования кредитной истории – в данном случае от ответчика ООО ПКО «Интел Коллект», соответствующей корректирующей информации, а данная информация от ООО ПКО "Интел Коллект" своевременно не направлялась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований заявленных требований истца лишь в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт размещения ответчиком об истце длительное время информации о наличии задолженности, которая не соответствовал действительности. 

При этом, обстоятельства, по которым такая информация не была предоставлена ответчиком в бюро кредитной истории, в данном случае правового значения не имеет (согласно пояснениям представителя ответчика, кредитная организация участия в деле о банкротстве не принимала), поскольку данная обязанность возложена на ответчика законом, информация о возбуждении в отношении ФИО1 дела о признании его банкротом была размещена в открытом доступе более года до момент завершения процедуры реализации имущества, следовательно, не могла быть не известна ответчику. Само по себе установления факт нарушения прав потребителя достаточно для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. 

Определяя его размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 151 и параграфа 4 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. 15 Закон РФ от **** ** (ред. от ****) «О защите прав потребителей». При этом учитывает следующее.

С учетом характера правоотношений, доводов истца о нарушении его прав, как потребителя финансовых услуг, установленных судом обстоятельств о несвоевременном предоставлении ответчиком актуальной информации о договоре в бюро кредитной истории, принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком обязанности по внесению информации после обращения с настоящим иском в суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из периода не исполнения обязательств, отсутствия значительных материальных неблагопритяных последствий на стороне истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО "Интел Коллект" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, **, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ПКО "Интел Коллект" (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.07.2025