Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ГБУЗ «ЧОКБ» ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 член аукционной комиссии ГБУЗ «ЧОКБ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО3, в которой она просит дело об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, её действия не повлекли каких-либо негативных последствий. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать правонарушение малозначительным, полагая, что для этого имеется достаточно оснований. В настоящее время проведен ряд мероприятий, направленных на более тщательное изучение законодательства в сфере контрактной системы, сделаны выводы о недопущении подобных нарушений впредь. ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, вину признала в полном объеме, искренне раскаялась. Каких-либо негативных последствий от действий ФИО3 не последовало. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (УФАС по 

<

адрес>) ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 ФИО3 признана виновной по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: заявка на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям в нарушение положений законодательства о контрактной системе. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в нарушении требований ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – как признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, ФИО3, будучи членом аукционной комиссии ГБУЗ «ЧОКБ», признала заявку № на поставку повязок послеоперационных стерильных не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. В учреждении проведены мероприятия с сотрудниками данной сферы с целью недопущения подобных нарушений впредь. Учитывает суд и личность ФИО3, которая ранее к административной ответственности не привлекалась. Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО3 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-575/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Маркова И.Г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.

<

адрес>

Секретарь О.А. Куликова