дело № 12-292/18

поступило в суд 23.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 сентября 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ... ФИО1 на постановление мировой судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года,

установил:

Постановлением мировой судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ... ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что мировым судьей не были учтены и оценены представленные ... доказательства отсутствия его вины. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ... надлежащим образом в рамках своих полномочий исполнило обязанность по контролю за выполнением подрядной организацией работ по контракту и предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге. На момент составления протокола нарушение было устранено.

В судебном заседании представитель ... ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

Представитель дорожного надзора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ... подтверждается протоколом 54 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности ..., поскольку из п.11.1 Устава ... следует, что именно на ГКУ Новосибирской области «ТУАД Новосибирской области» возложена организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области, а не на подрядные организации.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям п.7.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, опорные конструкции, используемые для крепления светофоров, устанавливают вне проезжей части дороги, их элементы, находящиеся над проезжей частью, не должны быть ниже края корпуса светофора, размещаемого над проезжей частью по 7.3.5.

7.3.7. Расстояние от края проезжей части до светофора, установленного сбоку от проезжей части, должно составлять от 0,5 до 2,0 метров.

Расстояние от ближнего края проезжей части до светофора, установленного над проезжей частью, должно быть не менее 4 метров.

При обеспеченной видимости сигналов пешеходного светофора допускается его устанавливать на расстоянии до 5 метров от края проезжей части.

Доказательств, подтверждающих, что ... были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалы дела не представлено. 

Выявленные недостатки дороги зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.05.2018 года.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после их обнаружения и составления 05.07.2018 года протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством исключающим привлечение ... к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ..., что опровергает доводы его жалобы.

Правильность квалификации действий ... и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ГКУ НСО ТУАД в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ... правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное наказание ... назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Суд не находит возможным признать совершенное ... административное правонарушение малозначительным и освободить ... от административной ответственности, поскольку данное нарушение влияет на безопасность дорожного движения на участке дороги.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ... ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.А. Карпец