47RS0017-02-2024-000453-40 Дело № 2-404/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 апреля 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование требований указывая, что 03.08.2017 г. ФИО1 заключила с ООО «МигКредит» договор потребительского займа № на сумму в размере 32 000,00 руб.

По договору сформировалась задолженность в размере 48 480,48 руб. по состоянию на 05.02.2019 г.

05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права требования на задолженность ответчика по договору займа № от 03.08.2017 г. г. на основании договора уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 48 480,48 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 г. по 24.05.2023 г. в размере 73 357,18 руб., а также государственную пошлину в размере 3 636,75 руб.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа № от 16.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена повесткой по адресу ее регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.94,95). О нахождении дела в суде с ее участием ответчику ФИО1 известно, что подтверждается телефонограммой об отложении предыдущего судебного заседания (л.д.92).

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 05.02.2019 г. между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор цессии № Ц/МД/19/05022019 в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Перечне должников (05.02.2019 г. – дата перехода права), в т.ч. по обязательствам, возникшим из договора займа № от 03.08.2017 г., заключенного ООО «МигКредит» с ФИО1, размер основной задолженности из Перечня – 48 480,48 руб.

Из договора займа № от 03.08.2017 г. следует, что ФИО1 выдана сумма займа в размере 32 000,00 руб. сроком до 19.01.2018 г. под 330,896 % годовых.

Факт перечисления суммы займа подтвержден выпиской по счету карты № ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с 03.08.2017 г. по 01.01.2020 г. (л.д.82-84).

По расчету истца сумма задолженности в 48 480,48 руб. состоит из: 25 974,50 руб. суммы основного долга, 11 682,47 руб. суммы процентов, 10 823,51 руб. суммы неустойки. 

После уступки прав по договору займа правопреемником исчислены проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 г. по 24.05.2023 г. в размере 73 357,18 руб.

Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата задолженности ответчиком, у суда имеются основания для взыскания суммы долга в указанном в иске размере.

Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности в общем размере 121 837,66 руб. (= 48 480,48 руб. + 73 357,18 руб.), а также исчисленная указанному размеру задолженности государственная пошлина в размере 3 636,75 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» сумму задолженности за период с 05.02.2019 г. по 24.05.2023 г. в размере 121 837,66 руб. по договору займа № от 03.08.2017 г., заключенному с ООО «МигКредит», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья И.В. Удюкова