ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варанской Н.А., 

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя третьего лица, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004073-72 (производство № 2-2939/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее: истец на основании договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ..... В указанной квартире был зарегистрирован ФИО2. В настоящее время местонахождения ФИО2 неизвестно, он был снят с регистрационного учета 29.07.2011 года, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО3, ... года рождения, который проживает в Республике Украина. Личных вещей у ответчиков нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента въезда ответчики перестали поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Ответчики более трех лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавался. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .... снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы. Изложенные в возражениях на иск, где указано, что жилое помещение по адресу: ...., общей площадью 49.4 кв.м. значится в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти. Согласно ордера от ... ... вышеуказанное жилое помещение выделялось ФИО7 ФИО12 на состав семьи из четырех человек. Во исполнение судебного акта от 30.11.2023 был заключен договор социального найма жилого помещения № 95.1-2023 с ФИО1. В собственность граждан жилое помещение не передавалось. Сведений об имуществе в качестве выморочного и сведений об обращениях граждан, связанных с вопросами спорного жилого помещения не поступало. Просит принять решение по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 95.1-2023 от ..., ФИО1 было предоставлено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: ...., ..... 

Спорное жилое помещение было выделено на основании ордера ... от ... ФИО7 ФИО13 на состав семьи из четырех человек: ФИО4 ... года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении ..., снята с регистрационного учета ... по смерти, ФИО8 Махмуд оглы ... года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении ..., снят с регистрационного учета ... по смерти, ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении в периоды с ... по ... и с ... по ..., снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, ФИО3, ... года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... по настоящее время.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

Истец и допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ответчик в жилом помещении не проживают, не появляются, не несут бремя содержания имущества уже длительное время.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (... года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....86.

Признать ФИО3 (... года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....86.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года. 

Судья Е.П. Тютина