4А-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> б

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В связи с травмой ноги был вынужден ехать в аптеку, но оказалось, что все аптеки уже были закрыты. По указанной причине, припарковав свой автомобиль у дома, ФИО1 выпил находящуюся в автомобиле лекарственную микстуру, позже узнал, что она была на спиртовой основе. Настаивает на том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Считает, что мировым судьей и судьей районного суда дана неверная оценка обстоятельствам, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 июля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 20 декабря 2018 года в 3 часа 30 минут у дома № 19 «а» набул. Чавайна в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл управлял транспортным средством Деу Матиз (государственный регистрационный знак 

<

№>) в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес>, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, бумажным носителем с результатом освидетельствования ФИО1, справкой Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» от 20 декабря 2018 года 

<

№>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

№>, объяснениями инспекторов ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ФИО4, видеозаписью, другими материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от ФИО5 не поступило. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (заводской 

<

№>), показания прибора составили 1,045 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

№> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Как следует из письменного объяснения инспектора ФИО2 от 20 декабря 2018 года, он совместно с инспектором ФИО3 заступил на службу 19 декабря 2018 года. Около 3 часов 15 минут увидели автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>, который стоял на улице Ленина у дома 16 «а» заведенный на тротуаре. Спустя 10-15 минут автомобиль начал движение, при этом они увидели, как в нее присел мужчина с клюшкой. Затем данный мужчина ими был задержан у дома 19 «а» на бул. Чавайна и передан сотрудникам ДПС. Мужчина был с признаками состояния опьянения. Дополнительно сообщил, что после остановки транспортного средства водитель указанного автомобиля спиртных напитков не употреблял; до приезда сотрудников ДПС из вида его не теряли, сразу передали сотрудникам ДПС. 

Из объяснений инспектора ФИО3 от 20 декабря 2018 года следует, что он совместно с инспектором ФИО2 заступил на службу 19 декабря 2018 года. Около 3 часов 15 минут увидели автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

№> который стоял на улице Ленина у дома 16 «а» заведенный на тротуаре. В 3 часа 30 минут они увидели, как мужчина на вид 50-55 лет, который был одет в темную куртку с капюшоном и передвигался, прихрамывая, при помощи костыля, сел в указанный автомобиль и начал движение, инспекторы последовали за ним. Данный автомобиль был остановлен у дома 19 «а» на бул. Чавайна. Дополнительно сообщил, что после остановки транспортного средства водитель указанного автомобиля спиртных напитков не употреблял; до приезда сотрудников ДПС из вида его не теряли, сразу передали сотрудникам ДПС. 

В рапорте от 20 декабря 2018 года инспектор ФИО4 сообщил, что около 3 часов 30 минут он с инспектором ФИО6 были направлены по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 19 «а», где сотрудники ППС задержали водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Приехав на место, были обнаружены автомобиль Деу Матиз, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водитель ФИО1 Под видеозапись водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе расписаться отказался. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер, на что он согласился. После продутия результат составил 1,045 мг/л, с результатом он был не согласен, за копию расписался. После ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения там освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере ФИО1 продул в алкотектор и у него был взят анализ мочи на химико-токсикологическое исследование. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, поскольку у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности. С протоколом водитель ФИО1 ознакомился, в нем расписался и дал свои объяснения. 

Видеозаписью, содержащейся в материалах дела, подтверждается, что ФИО1 инспектором ФИО4 разъяснялись его права, демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на Алкотекторе, его заводской номер и наличие свидетельства о поверке. Также ФИО1 разъяснялись порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последствия отказа от его прохождения, а также порядок применения алкотектора. На видеозаписи зафиксировано несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его желание пройти медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судей не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе имеющимися видеозаписями. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей районного суда и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель А.С. Давыдов