№12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года города Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинова А.Ф.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРР на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. МРР признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, МРР подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся по ул. 

<

адрес> на работу, и что болен с 2011 г., накануне выезда выпил лекарства, одно из них «

<

данные изъяты> на спирту, а так как торопился на работу, запах еще не выветрился.

В судебном заседании заявитель МРР жалобу поддержал, просила удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт управления МРР автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:50 час. на ул. 

<

адрес> подтверждается пояснениями МРР., материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Вывод мирового судьи о совершении МРР. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина МРР. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., результатами обследования, проведенного с применением технического средства-Алкотектор, согласно показаниям которого, при выдохе у МРР в выдыхаемом воздухе при ручном заборе выявлено 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором МРР указал «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» в присутствии двух понятых, пояснениями МРР. в части признания факта употребления спиртосодержащего лекарственного средства перед началом употребления автомобилем.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, выяснены все обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судбей сделан правильный вывод о том, что в действиях МРР. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод о виновности МРР.сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы МРР. о том, что мировым судьей была дана односторонняя оценка доказательств по делу, что принимает лекарственные препараты ввиду заболевания, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия МРР правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба МРР не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МРР оставить без изменения, жалобу МРР – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья А.Ф. Хусаинов