Дело № 12-606/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 27 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., при секретаре Самохиной Е.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО Группы компаний «Российское молоко» на постановление по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым, АО Группа компаний «Российское молоко» расположенное по адресу: г

<

адрес>, подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо АО Группа компаний «Российское молоко»» на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Как установлено государственным инспектором труда, в ходе проведенной проверки в АО Группа компаний «Российское молоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ, и пункта 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не организовал приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты водителей-экспедиторов Автотранспортной колонны по доставке готовой продукции транспортного цеха АО Группа компаний «Российское молоко». Отсутствуют сведения о выдаче водителям-экспедиторам жилетов сигнальных 2 класса защиты.

Не согласившись с постановлением, Генеральный директор АО «Группы компаний «Российское молоко» ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, либо изменить размер административного наказания.

В судебном заседании представитель АО Группы компаний «Российское молоко» - ФИО1 действующая на основании доверенности (л.д. 87) поддержала доводы жалобы.

Представитель ГИТ Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо АО Группа компаний «Российское молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ выразившегося в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности предусмотренные трудовым законодательством. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Виновность АО Группы компаний «Российское молоко» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в котором указаны, какие конкретно нарушения в сфере трудового законодательства были допущены АО Группой компаний «Российское молоко», постановлением о назначении административного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт наличия нарушений, выявленных Государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении о том, что средства индивидуальной защиты были выданы работникам, однако факт их выдачи не был зафиксирован в соответствующих документах является голословным и никакими доказательствами не подтвержден.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины АО Группы компаний «Российское молоко» нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Выводы Государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области о наличии вины АО Группы компаний «Российское молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности государственной инспекцией труда не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного АО Группе компаний «Российское молоко» наказания.

В силу части статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. указанной статьи).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен тяжести правонарушения, совершенно впервые, а также имущественному положению АО Группы компаний «Российское молоко» что осложняет оплату штрафа.

В подтверждение того обстоятельства, что АО Группа компаний «Российское молоко» находится в трудном имущественном положении представлена справка о размере задолженности третьих лиц перед АО Группой компаний «Российское молоко» и об обязательствах компании перед третьими лицами.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением АО Группы компаний «Российское молоко» и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, в размере 65 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора председателя АО Группы компаний «Российское молоко» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, АО Группа компаний «Российское молоко» расположенное по адресу: 

<

адрес>, подвергнуто административному наказанию по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей - изменить: назначенное административное наказание в виде штрафа снизить со 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина