ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Д.А., с участием государственных обвинителей – Булатова А.С. и Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Суслова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания ФИО12 М.В. и ФИО13 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего грузчиком в речном порту 

<

адрес>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.217 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по ведению технологического процесса на взрывоопасных объектах и во взрывоопасных цехах сроком на три года. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, проезжал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № мимо 

<

адрес>. В это время он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на обочине дороги, напротив 

<

адрес> свой автомобиль, ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак №, осмотрел через окна салон автомобиля и, увидел закрепленный на лобовом стекле, указанного автомобиля видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, путем изъятия чужого имущества в свою пользу, открыл водительскую дверь автомобиля № государственный регистрационный номер №, проник в салон, сорвал с лобового стекла видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для владельца автомобиля Потерпевший №1, который увидел в салоне своего автомобиля ФИО1 и попытался прекратить его преступные действия, потребовав от него покинуть автомобиль и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, которые стали очевидны для окружающих, выбежал из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылся с места преступления. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Суслов Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с учетом собранных по делу доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании адвокатом Сусловым Е.В., подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и загладил вред потерпевшему.

Суд, учитывая, что ФИО3 совершил данное преступление в период условного осуждения, на момент совершения преступления и в настоящее время судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не снята и не погашено, то его нельзя признать лицом, впервые совершившим преступление, поэтому положения статья 76 УК РФ к нему не возможно применить и уголовное дело прекращению по этим основаниям не подлежит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, за которые осужден к условной мере наказания. Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего сына и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление и возложением на него определенных обязанностей, при этом не отменяя условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания определяется судом в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО4 ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев