1-286/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А., помощников прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф., ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитников Муханова С.И., Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого приговорами:

1. Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2013 года по отбытию срока;

2. Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2015 года по части 1 статьи 322 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 16 октября 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3. Советского районного суда города Краснодара от 27 января 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 февраля 2017 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 апреля 2017 года в 6 часов 59 минут, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в служебном помещении автомойки «Мой Додыр», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>В, подошел к дивану, находящемся в данном помещении и похитил оттуда сотовый телефон марки «Meizu M2note» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М.Р.Р., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО2 – адвокат Муханов С.И. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести.Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, выполнение воинского долга в условиях чрезвычайного положения в Таджикистане и поощрения по службе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ считает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания за совершение аналогичного преступления по приговору Советского районного суда города Краснодара от 27 января 2016 года, что свидетельствует о необходимости в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь за короткий период времени с момента освобождения от наказания совершил корыстное преступление, даёт суду возможность назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и не назначать наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Однако, исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступлений, а также не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда города Краснодара от 27 января 2016 года и руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по вышеназванному приговору от 27 января 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания подсудимому с 4 июня 2018 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2018 года до 4 июня 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Meizu M2note», возвращенный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; 

- видеозапись от 11.04.2017 года из автомойки «Мой Додыр» и договор комиссии № 00-Ф110-0005248 от 15.10.2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова