Дело №2-1834/2024

УИД – 24RS0032-01-2024-000080-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 апреля 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М., 

при секретаре Буравченко В.А.

с участием истца ФИО1 посредством ВКС-связи,

представителя ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2,

представителя ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следователю СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванову А.А., МУ МВД России «Красноярское», МВД России, прокуратуре Красноярского края о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к следователю СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Иванову А.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 21.05.2022 года следователем СУ МУ России «Красноярское» ФИО4 было составлено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, из содержания которого следует, что в данных о его личности содержится информация о том, что он состоит у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия». Указанная информация не соответствует действительности, документально не подтверждена, указанные сведения являются ложными сведениями, порочащие его честь и достоинство. Начальник ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 согласилась с направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, которое содержит ложные сведения, 06.06.2022 года заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Иванов А.А. утвердил обвинительное заключение, содержащее указанные недостоверные сведения. Распространением ложной информации, посредством оглашения обвинительного заключения в судебном заседании в присутствии участников судебного разбирательства, конвоя, посетителей судебного заседания, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ МВД России «Красноярское», прокуратура Красноярского края, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановленный на основании указанного обвинительного заключения приговор в законную силу не вступил. На учете он в наркологическом диспансере не сотоит. Не отрицал, что в рамках предварительного расследования в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза и экспертом был установлен факт употребления им канабиоидов, полагает, что имеет место быть другой диагноз. Диагноз «зависимость от опиоидов» ему не ставился.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2024 года № 5 исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв на иск. Согласно пояснениям представителя ответчика, письменному отзыву данные о личности обвиняемого, изложенные в обвинительном заключении не могут являться сведениями порочащими честь и достоинство лица, поскольку подлежат проверке и рассмотрению судом в порядке уголовного судопроизводства. При вынесении приговора по уголовному делу Ленинским районным судом г. Красноярска судом дана оценка обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении, в том числе в части характеризующих данных истца. ФИО1 оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных по другому делу в ходе уголовного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что третье лицо прокуратура г.Красноярска является структурным подразделением прокуратуры Красноярского края.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий действиями ответчиков, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд не явились ответчики ФИО4, Иванов А.А., ФИО5, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 - 152 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, которые защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением.

Согласно п. 7 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования. В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2022 года заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановым А.А. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

В обвинительном заключении в числе данных о личности обвиняемого содержаться сведения о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия».

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2023, не вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь с иском о возмещении морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений ФИО1 приводит доводы о том, что у врача нарколога с указанным выше диагнозом он не состоит, что оспариваемые им сведения были распространены следователем СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, которая составила обвинительное заключение, в последующем начальником ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, которая направила уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска Ивановым А.А., который утвердил обвинительное заключение; в последующем эти сведения стали известны суду, иным лицам присутствующим в зале суда.

При этом, как следует из приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 года, сведения о личности подсудимого ФИО1, такие как наличие либо отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости, состоит ли истец на учете у врача нарколога, были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела судом по существу, и судом было установлено, что у ФИО1 имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения не были распространены иным образом, они не стали известны третьим лицам и не были использованы кем-либо в иных целях, кроме уголовно-процессуального производства по уголовному делу.

Вместе с тем, главой 49 УПК РФ предусмотрено возобновление производства по уголовному делу ввиду обнаружения новых или вновь открывшихся обстоятельств. 

Таким образом, суд усматривает, что подача данного иска фактически направлена на оспаривание сведений, изложенных в обвинительном заключении, с целью пересмотра принятого по уголовному делу судебного акта, для оспаривания которого предусмотрен иной процессуальный порядок.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователю СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, начальнику ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, заместителю прокурора Ленинского района г.Красноярска Иванову А.А., МУ МВД России «Красноярское», МВД России, прокуратуре Красноярского края о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.