П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 16ноября 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

защитника в лице адвоката АГКА «Кировского района г.Астрахани» ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу : 

<

адрес>,ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами и должностнымрегламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, проводить мероприятия по розыску без вести пропавших и утративших связи с родственниками граждан, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, установив местонахождение ранее безвестно пропавшего несовершеннолетнего ФИО5 №6 прибыл совместно с последним и его матерью ФИО4 с целью проведения опроса ФИО5 №6 на второй этаж административного здания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре второго этажа административного здания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4, не желая соблюдать нормы морали и нравственности, а также установленный порядок нахождения в административном здании органов внутренних дел, стала выражать свое недовольство по поводу действий оперуполномоченного Потерпевший №1, который препятствовал тому, чтобы ФИО4 с её несовершеннолетним сыном ФИО5 №6 покинули административное здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, посколькунесовершеннолетнего ФИО5 №6 надлежало передать директору ГКУ АО «

<

данные изъяты>», в это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя властиПотерпевший №1 в связи с исполнением последним служебных обязанностей, реализуя который ФИО4, находясь в указанных месте и время, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, действуя умышлено, с целью оказания противодействия сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно ладонью правой руки ударила один раз в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину не признала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания, указав, чтораскаивается в содеянном, указывая мотивом совершения указанного преступления желанием забрать своего ребенка – ФИО5 №6 домой, поскольку он плакал и ей было жаль его.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым вину в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на втором этаже отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар ладонью по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дальнейшей дачи показаний отказывается. (

<

данные изъяты>)

Согласно ее же показаниям в качестве обвиняемой, вину в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, она находясь на втором этаже отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар ладонью по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Свои признательные показания относительно инкриминируемого ей преступления ФИО4 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1; из протокола указанного следственного действия следует, что ФИО4 подтверждает факт применения насилия к оперуполномоченному сотрудникуполиции Потерпевший №1(

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в судебном заседании, указывая, что очень раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, в настоящее время предпринимает все меры, чтобы забрать домой своего несовершеннолетнего сына ФИО5 №6 из реабилитационного центра.

Допросив подсудимую, исследовав ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении являются показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ОП № УМВД России по 

<

адрес>;в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту безвестного исчезновения с реабилитационного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> малолетнего ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ самовольно ушел из данного центра. 

Согласно своей должностной инструкции оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Астрахань, приступил к оперативно-розыскным мероприятиям, с целью установления местонахождения ФИО5 №6 

Примерно в 

<

данные изъяты> местонахождениеФИО5 №6 было установлено; последний находился дома у своей матери по адресу: В. Вильямса, 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что ФИО4 и ее сын ФИО5 №6 находятся недалеко от указанного домовладения. Представился ФИО4, указал последней о необходимостиследования ФИО5 №6 в ОП № УМВД России по городу Астрахани для передачи директору ГСКУ АО ЦПД «

<

данные изъяты>», но ФИО4 категорически отказалась отдать ребенка и куда-либо ехать. ФИО4 вела себя очень агрессивно, стала выражаться нецензурной бранью, на его просьбы прекратить вести себя агрессивно, ФИО4 не реагировала. В какой-то момент ФИО4, схватив своего сына и сказав, что не отпустит его ни при каких обстоятельствах, направилась к себе домой, закрылись изнутри.

Решил подождать на расстоянии 

<

данные изъяты> метрах от дома ФИО4, чтобы ФИО4 не смогла увести своего сына в иное место. Через несколько минут заметил, что к дому подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, из дома вышли ФИО4 со ФИО5 №6, сели в вышеуказанный автомобиль, после чего, автомобиль начал движение; проследовал за ними на своем автомобиле. По пути следования остановил автомобиль, в котором ехали ФИО4 с сыном, ФИО4, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, стала кричать, однако, он убедил ее проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Проследовав в ОП № УМВД России по городу Астрахани по 

<

адрес>, поднялись на второй этаж административного здания отдела уголовного розыска в 12 кабинет для проведения опроса по факту самовольного ухода ФИО5 №6 

Во время проведения опроса в кабинет зашла ответственная по ОП № УМВД России по городу Астрахани ФИО5 №1, директор ГСКУ АО ЦПД «

<

данные изъяты>» ФИО5 №2 вместе со своим супругом ФИО5 №3 

После опроса несовершеннолетнего ФИО5 №6, все присутствующие, а именно несовершеннолетний ФИО5 №6, мать ФИО4, директор ГСКУ АО ЦПД «

<

данные изъяты>» ФИО5 №2, ее супруг ФИО5 №3, майор полиции ФИО5 №1 и он вышли из кабинета и направились по коридору к входной железной двери. Он и майор ФИО5 №1 сообщили ФИО4, что ей необходимо передать ФИО5 №6 директору ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2, при этом, самой ФИО4 необходимо обратиться в отдел опеки и попечительства по 

<

адрес>, чтобы собрать необходимые документы для возврата сына в семью. 

В этот момент ФИО4 стала опять вести себя агрессивно, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, беспричинно начала бить ногой по металлической двери, на его просьбы прекратить совершать противоправные действия, не реагировала. Ввиду сложившейся обстановки майор полиции ФИО5 №1 позвонила ФИО6, которая находилась в фойе дежурной части ОП № и попросила подняться на второй этаж сотрудников полиции, для оказания помощи. Через минуту на второй этаж поднялись полицейский по охране здания ФИО5 №4 и водитель ФИО5 №5 

ФИО4 начала требовать, чтобы он ей открыл входную дверь, при этом, держала и не отпускала от себя сына ФИО5 №6, который плакал и кричал, ФИО4 говорила на повышенных тонах, размахивала руками перед ним, также высказывала намерения вместе с сыном выброситься из окна, после чего, направилась к окну, однако, не дошла, так как была остановлена.Далее ФИО4 стала вести себя еще агрессивнее, выражалась грубой нецензурной бранью. Он (Потерпевший №1) стоял спиной стене коридора, на расстоянии приблизительно 1 метра. ФИО4 стояла перед ним на расстоянии менее 

<

данные изъяты> сантиметров, они оказались в положении «лицом к лицу», она жестикулировала руками, в какой-то момент замахнулась, и ударила его ладонью правой руки по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. Телесных повреждений от данного удара у него не осталось.

Согласно ФЗ «О Полиции» применил в отношении ФИО4 физическую силу и специальные средства, а именно наручники, поскольку ФИО4 пыталась его ударить еще раз, сопротивлялась. ФИО5 №6 вместе с полицейским по охране ФИО5 №4, водителем дежурной части ФИО5 №5, директором ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2 и ее супругом ФИО7 спустились в фойе первого этажа ОП № УМВД России по городу Астрахань. 

Вместе с ним осталась майор полиции ФИО5 №1 на втором этаже, он схватил ФИО4 за предплечье и повел на первый этаж, майор полиции ФИО5 №1 открыла ключом входную дверь второго этажа, в это время на лестничной площадке, между вторым и первым этажом ФИО4 не хотела идти и села на пол. Майор полиции ФИО5 №1 спустилась на первый этаж. В фойе первого этажа он слышал, как ФИО5 №6 начал кричать, плакать. ФИО4 успокоилась, и он её сопроводил в кабинет №, после чего она попросила снять с неё наручники и пообещала, что не будет учинять противоправные действия, он снял с неё наручники и отобрал объяснение. После дачи объяснения, ФИО4 покинула ОП № УМВД России по городу Астрахани. 

Те же обстоятельства излагались потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, помимо изложенных обстоятельств потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел события с привязкой на месте совершения ФИО4 преступления, указав расположение и действия всех участников события, что следует из протокола проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>)

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемойФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, описывая произошедшее, помимо прочего указал, что ФИО4 понимала, что находится в административном здании ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, исходя из указанного обстоятельства, а также нахождении сотрудников полиции в форменном обмундировании, ФИО4 осознавала, что перед ней находятся представителя власти; вела себя по отношению к присутствующим агрессивно, выражалась нецензурно,нанесла ему пощечину по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. (

<

данные изъяты>)

Согласно выписки из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>)

Из должностной инструкции оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 проводит мероприятия по розыску без вести пропавших и утративших связи с родственниками граждан, несовершеннолетних.(

<

данные изъяты>)

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 действительно является оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в перечень которых, помимо прочего, входит проведениемероприятий по розыску без вести пропавших и утративших связи с родственниками граждан, несовершеннолетних.

Таким образом, действия оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 относительно самостоятельно покинувшего территорию реабилитационного центра «

<

данные изъяты>» несовершеннолетнего ФИО5 №6 и его матери ФИО4, укрывавшей сына и не желавшей законным способом возвратить ребенка в семью,являлись правомерными.

Согласно характеристике на Потерпевший №1, имеющейся в материалах уголовного дела, последний за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник, хороший специалист. По характеру уравновешен, общителен, выдержан, справедлив, строго соблюдает служебную дисциплину и законность, в коллективе пользуется уважением и авторитетом. В обращении с гражданами проявляет вежливость и тактичность.(

<

данные изъяты>)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №1, допрошенной в судебном заседании, указавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного ОП № УМВД России по городу Астрахань. 

В 

<

данные изъяты> в Дежурную часть ОП № УМВД России по городу Астрахани поступило сообщение по факту безвестного исчезновения из ГСКУ АО ЦПД «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который по акту сотрудника ОДН ОП № УМВД России по городу Астрахань ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был помещен в реабилитационный центр « Исток», после чего, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>».

В связи с поступившим сообщением стали проводиться розыскные мероприятия по розыскуФИО5 №6 

Она вместе с дежурным инспектором ОДН ОП № УМВД России по городу Астрахань капитаном полиции ФИО6 отправились в ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>», оперуполномоченный ОП № УМВД России по городу Астрахань лейтенант полиции Потерпевший №1 направился в мкрн. 3-ий 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5 №6 

В ходе проводимых розыскных мероприятий Потерпевший №1 была получена информация о том, что ФИО5 №6 находится по месту жительства. После установления местонахождения ФИО5 №6, он вместе с матерью ФИО4 были доставлены в ОП № УМВД России по городу Астрахань для дачи объяснения по факту ухода. 

Примерно в 21 часов 10 минут она поднялась на второй этаж ОП №, зашла в служебный в кабинет Потерпевший №1, после чего убедившись, что ФИО5 №6 находится в служебном кабинете Потерпевший №1, сообщили директору ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2, что ФИО5 №6 в ОП №, и ей необходимо приехать, написать заявление о прекращение розыска и расписку. 

Примерно через 30 – 40 минут ФИО5 №2 приехала вместе с супругом, поднялись на второй этаж ОП № в служебный кабинет Потерпевший №1, присутствовали при опросе ФИО5 №6ФИО9 опроса ФИО5 №6 все присутствующие в кабинете вышли и направились по коридору ко входной двери. Потерпевший №1 и ФИО5 №1 сообщили ФИО4, что ей необходимо передать ФИО5 №6 директору ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2, а самой ФИО4 необходимо обратиться в отдел опеки и попечительства по 

<

адрес>, чтобы собрать необходимые документы для возврата сына в семью. ФИО4 начала вести себя агрессивно, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, беспричинно начала бить ногой по металлической двери, на просьбы Потерпевший №1 прекратить, не реагировала. Ввиду сложившейся обстановки она позвонила ФИО6, которая находилась в фойе Дежурной части ОП № и попросила подняться на второй этаж сотрудников полиции, для оказания помощи. Через минуту на второй этаж поднялись полицейский по охране здания ФИО5 №4 и водитель ФИО5 №5 ФИО4 начала требовать, чтобы ей открыли входную дверь, при этом, не отпускала от себя сына ФИО5 №6, который плакал и кричал, после чего, высказала намерения вместе с сыном выброситься из окна, после чего направилась к окну, однако, не дошла до него, так как была остановлена Потерпевший №1, после чего, ФИО4 развернулась к Потерпевший №1 лицом и ударила его один раз правой рукой в левую часть лица 

Потерпевший №1, согласно ФЗ « О Полиции», применил в отношении ФИО4 физическую силу и спец.средства, а ФИО5 №6 вместе с полицейским по охране ФИО5 №4, водителем дежурной части ФИО5 №5, директором ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2 и ее супругом спустились в фойе первого этажа ОП № УМВД России по городу Астрахань. 

Слышала, как в фойе первого этажа ФИО5 №6 начал кричать, истерить, после чего, помощник дежурного вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала помощь ФИО5 №6, а именно дали успокоительные препараты, после чего, ФИО5 №6 успокоился и вместе с директором ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2 и ее супругом на автомобиль проследовали в ГСКУ АО ЦПД «

<

данные изъяты>».

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО5 №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшим и свидетелем сведения, относительно обстоятельств совершенного преступления, нашли свое подтверждение в иных исследованных доказательствах по делу, в том числе, в показаниях свидетелей ФИО5 №4, ФИО11, ФИО5 №2 – очевидцев противоправных действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Те же обстоятельства следуют из показаний свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон ( 

<

данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по городу Астрахань. Во время нахождения на дежурстве, примерно в 22 часа 00 минут услышали крики женщины, ребенка, которые доносились со второго этажа. Поднялись на второй, через проем в металлической магнитной двери на втором этаже увидел женщину с ребенком, сотрудника ПДН ФИО5 №1, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, оперуполномоченного уголовного розыска Потерпевший №1, директор центра «

<

данные изъяты>» со своим супругом. ФИО4 начала требовать, чтобы ей открыли входную дверь, при этом, не отпускала от себя сына ФИО5 №6, который плакал и кричал, ФИО4 говорила на повышенных тонах, размахивалась руками перед Потерпевший №1, также высказывала намерения вместе с сыном выброситься из окна, после чего, направилась к окну, однако, не дошла, так как была остановлена Потерпевший №1 В этот момент ФИО4, развернувшись лицом к сотруднику ФИО12, ударила его один раз в область левой стороны лица ладонью правой рукой, на что Потерпевший №1, согласно ФЗ « О Полиции», применил в отношении ФИО4 физическую силу и спец.средства.

Далее ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №2 спустились в фойе первого этажа ОП № УМВД России по городу Астрахань. ФИО5 №6 стал там истерить, валяться по полу, ФИО4 продолжила находится на втором этаже административного здания, где вырывалась, размахивала руками, пыталась ударить Потерпевший №1 еще раз.

Спустяминут 15-20 приехали сотрудники скорой помощи, которые успокоили ФИО5 №6 и вместе с директором ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>» ФИО5 №2 и ее супругом сели в автомобиль и уехали в ГСКУ АО ЦПД « 

<

данные изъяты>».

Помимо изложенного, из показаний свидетеля ФИО5 №5 также следует, что ФИО4 умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ладонью в область лица, при этом, Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО4 прекратить учинять противоправные действия.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора ГСКУ АО «ЦПД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ из реабилитационного центра «

<

данные изъяты>»в центр поступил несовершеннолетний ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ранее ФИО5 №6 был изъят из семьи, ввиду совершения им кражи велосипеда, и отсутствии со стороны его матери ФИО4 должного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> социальный педагог ФИО13 сообщила, что ФИО5 №6 нет в группе. Силами центра были организованы самостоятельные поиски ФИО3, однако, найти его не могли. В 14 часов 00 минут, так как их поиски не дали результата, сообщили в ОП № УМВД России о безвестном исчезновении ФИО3. В 

<

данные изъяты> указанного дня ей на ее мобильный номер позвонила инспектор ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО3 нашли и ей необходимо приехать в здание полиции по 

<

адрес>, чтобы его забрать. В течение 

<

данные изъяты> минут она вместе со своим супругом ФИО2 приехала в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где их встретила сотрудница ПДН ФИО5 №1 Далее она и супруг прошли в служебный кабинет на втором этаже здания, где она увидела ФИО3, его маму ФИО4, оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1 ФИО4 вела себя агрессивно, говорила на повышенных тонах, что не отдаст ребенка в центр, выражалась грубой нецензурной бранью, сотрудники полиции просили ее успокоиться, разъяснили условия возвращения ребенка в семью, но последняя никого не хотела слушать. Ею были заполнены необходимые документы, после чего, они все вышли в коридор, где должна произойти передача ФИО3 ей. Далее ФИО4, крепко держа рукой ФИО3, направились к входной двери, ведущей к лестничному маршу. Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО4, что ей необходимо передать ребенка ей, последняя стала кричать, требовать открыть дверь неоднократно нанося удары ногой по двери. Потерпевший №1 просил ее успокоиться и передать ребенка, разъясняя, что в соответствии с ФЗ «О полиции» она должна подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, однако, ФИО4 не реагировала и угрожала, что выпрыгнет вместе с ребенком из окна. 

Оперуполномоченный Потерпевший №1 встал на ее пути, ФИО4 стала вести себя еще более агрессивнее, на требование сотрудника полиции успокоиться не реагировала, а затем неожиданно нанесла своей правой рукой удар в область левой щеки Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 применил в отношении ФИО4 физическую силу, чтобы прекратить ее противоправные действия. 

Кто-то из сотрудников полиции вывел ее, ФИО5 №6 и ее супруга из коридора и повел в фойе, где она попросила вызвать скорую помощь ФИО3, так как у него произошла истерика.После того, как бригада скорой медицинской помощи оказала ФИО5 №6 медицинскую помощь, они с ним поехали в центр «

<

данные изъяты>», где она передала его воспитателям. 

Кроме того, на вопросы участников процесса пояснила, что за время пребывания ФИО5 №6 в их центре неоднократно назначалась комиссия для решения вопроса о возврате ребенка в семью, однако, мама – ФИО4 на комиссии не приходила, ссылаясь, что не собрала нужные документы; на предложения оказать содействие в сборе документов отказывалась, тогда как ребенок ФИО5 №6 очень привязан к матери и желает быстрее вернуться в семью. Сама же мама – ФИО4 за 3 месяца нахождения ФИО5 №6 в реабилитационном центре ни разу не приходила навестить сына, хотя ее неоднократно приглашали на проводимые мероприятия, в которых участвовал ФИО5 №6, получая призовые места.

Таким образом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны, обстоятельны, при допросе в судебном заседании Потерпевший №1 уверенно указал на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении него преступление при изложенных им обстоятельствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №2в незаконном осуждении ФИО4, об оговоре ФИО4 с их стороны, судом установлено не было, а то обстоятельство, что указанные лица, за исключением ФИО5 №2, являются сотрудниками ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, само по себе, не свидетельствует о надуманности и ложности сообщаемых ими сведений.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновностьФИО4 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 знала, что Потерпевший №1 является оперуполномоченным сотрудником ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанесла удар правой рукой в левую часть лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего,наличиена иждивенииФИО4 3-их малолетних детей, состояние здоровья ФИО4, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО4, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитанияФИО4, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать наказание условным, установив последней испытательный срок, в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

С учетом материального положения ФИО4, не имеющей постоянного заработка, имеющей 3-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющейся одинокой матерью, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО23 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в силу ст.132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РоссийскойФедерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов по 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО23 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ст.132 УПК Российской Федерации осуждённую ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> И.Ю. Тушнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>