№2а-1300/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-001603-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Баксан 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2024 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») к Отделению судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

02 апреля 2024 г. в Отделение судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-28/2024 от 17.01.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». 

Письмо было получено ответственными лицами Отделения судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР 13 апреля 2024 г., таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 16 апреля 2024 г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам.

Вместе с тем, по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц Отделения судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также возложить на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР обязанность возбудить на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство.

Определением судьи от 14 июня 2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения, которой назначено судебное заседание по административному делу. В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, в качестве заинтересованного лица – ФИО1. 

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административные ответчики – Отделение судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР, УФССП по КБР, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №174597/24/07010-ИП, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части своевременного возбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Баксанский МОСП УФССП по КБР поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-28/2024 от 17.01.2024 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». 

Как указывает административный истец, по состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено. 

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства №174597/24/07010-ИП следует, что 25.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-28/2024 от 17.01.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14280 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», возбуждено исполнительное производство и по нему проводятся исполнительные действия. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2024 г. направлена в адрес административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» через ЕПГУ (адрес 5260271530). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом Баксанского МОСП УФССП по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.