Дело № 2а-486/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1., УФССП России по УР о признании незаконным и необоснованным постановления, его отмены и наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным постановление от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное в рамках исполнительного производства № от -Дата-.; обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 устранить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству № от -Дата- путем отмены постановления от -Дата- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 в порядке ст.ст. 122,123 КАС РФ.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 в период действия мер предварительной защиты предпринял действия по реализации имущества административного истца, что является грубым нарушением закона, судебного акта – определения суда от -Дата-., прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица «ГПБ Ритейл Сервис» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена цена на двухкомнатную квартиру, площадью 43,70 кв.м., расположенную по адресу: ... в размере 1 516 400,00 руб.

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено определение о приостановлении реализации с торгов квартиры ... до рассмотрения заявления об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска по делу № (поступило в Индустриальный РОСП г. Ижевска -Дата-, повторно направлено -Дата-.).

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства № от -Дата- вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, а именно: отменено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В статьях 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьей 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с частью 2 статьей 92 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в том числе к мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от -Дата-., то есть после предъявления административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1., УФССП России по УР о признании незаконным и необоснованным постановления, его отмены и наложении штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Фролычева Е.А.