№ 2-2153/24 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 июля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аксиома» о возложении обязанности ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы жилищного, гражданского и иного законодательства Российской Федерации, указывая, что ему принадлежит квартира № в многоквартирном доме № 91 по улице Петропавловская в Красноармейском районе города Волгограда, которым управляет ООО «Аксиома», и эта квартира с января 2024 года несколько раз затапливалась в результате течи кровли, притом что между ним и ООО «Аксиома» после первого затопления была достигнута договоренность о возмещении вреда, но управляющей организацией в нарушение достигнутых договоренностей так и не была отремонтирована кровля, в результате чего 18 марта 2024 года имело место повторное затопление, вода в кровле скопилась в натяжном потолке, в связи с чем для сохранения натяжного потолка, освобождения его от воды и просушки несущих конструкций он, ФИО1, обратился в специализированную организацию (ООО «Город мастеров»), стоимость работ специалистов которой составила 3000 рублей, которые 08 мая 2024 года ему были компенсированы ООО «Аксиома», просит обязать ООО «Аксиома» произвести ремонт кровли над принадлежащей ему квартирой в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ООО «Аксиома» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и расходы по состоянию искового заявления в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их полном удовлетворении, а представитель ответчика – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав истца и исследовав представленным им письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что: 

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151),

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099), 

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099), 

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15),

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положения п. 11 тех же Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а – д» п. 2 этих же Правил.

Согласно пп. «б» п. 2 тех же Правил в состав общего имущества включаются и крыши.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путём проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, притом что в соответствии с п. 4.6.1.1 этих же Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, а согласно приложению № 2 течь кровли должны быть устранена в течение одних суток.

Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что:

истцу по праву наследования по закону принадлежит квартира № в доме № 91 по улице Петропавловская в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону,

управляющей компанией этого дома является ООО «Аксиома», что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

согласно составленному с участием представителя ООО «Аксиома» акту осмотра жилого помещения от 19 марта 2024 года 18 марта 2024 года произошло затопление вышеуказанной квартиры по причине течи кровли по примыканию карнизной плиты, 

истец неоднократно обращался в ООО «Аксиома» по вопросу устранения течи кровли.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, при наличии у ответчика, как управляющей организации, обязанности надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть в том числе и кровли, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов о проведении каких-либо работ по устранению возможности течи кровли после имевшего место 18 марта 2024 года затопления принадлежащей истцу квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над принадлежащей ему квартирой.

Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков, а истцу причинён ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Аксиома» своих обязательств, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, притом что заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма расходов по составлению искового заявления, поскольку её размер подтверждён платёжным документом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, в сумме, соответствующей характеру удовлетворённых исковых требований (удовлетворены два требования неимущественного характера), то есть в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ООО «Аксиома» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) о возложении обязанности ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Возложить на ООО «Аксиома» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № дома № 91 по улице Петропавловская в Красноармейском районе города Волгограда в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аксиома» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский