Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

«28» февраля 2020 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО4, на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткерсский» от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» ( далее- КПДН) от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2, действующий в интересах ФИО4, обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Из доводов автора жалобы следует, что ФИО4 поданы заявления от 

<

дата> и от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5, поскольку 

<

дата> Корткеросским районным судом по делу ХХХ определено место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с матерью ФИО4, также определен порядок общения отца- ФИО5 с ребенком. При рассмотрении заявления от 

<

дата> Комиссией установлено, что несовершеннолетний ФИО3 проживает в 

<

адрес> в доме родителей ФИО5, что свидетельствует о том, что ФИО5 не исполняет судебное решение об определении места жительства детей. 

ФИО6, ФИО4, ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не заявили. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, действующий в интересах ФИО4, по доверенности, обратился в Комиссию по делам несовершеннолетним и защите их прав МО МР «Корткеросский» с заявлением от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту неисполнения ФИО5 судебного решения об определении места жительства детей, т.к. сына матери не передал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

По данному заявлению КПДН определением от 

<

дата> возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, указанные в данном определении сведения о рассмотрении заявления от 

<

дата> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ признаны опиской, определением от 

<

дата> в определение о возбуждении дела об административном и проведении административного расследования от 

<

дата> внесены исправления: считать правильным вместо ч.1 ст.5.35 КоАП РФ-ч.3 ст.5.35 КоАП РФ.

Заявлением от 

<

дата> ФИО2, действующий в интересах ФИО4, вновь обращается о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5, с аналогичным обоснованием, указанным в заявлении от 

<

дата>, дополнительно сославшись на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата> по делу ХХХ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данное заявление определением от 

<

дата> приобщено к заявлению от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку требования аналогичны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 КоАП РФ.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении. 

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производству по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу положений п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, при наличие определения от 

<

дата> о возбуждении административного дела по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 по заявлению ФИО2 от 

<

дата>, и определения от 

<

дата>, вынесение оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата> по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 по заявлениям ФИО2, действующего в интересах ФИО4, от 

<

дата> и 

<

дата>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, в т.ч. отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку возбужденное 

<

дата> административное дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 не рассмотрено, по нему не вынесено окончательное решение, соответственно, с учетом п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, направив административный материал на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Э.Ф.Буян