Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 16 мая 2017 года. 

Ахтынский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО7, 

с участием истцов: ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО3, а также представителя органа опеки и попечительства при администрации МР «

<

адрес скрыт>» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в районный суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с детьми, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 г. они проживали совместно и вели общее хозяйство. Решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период совместного брака у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью. После расторжения брака у них сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует им в общении с детьми, согласия о порядке общения с детьми не достигнуто. Просит определить порядок общения с детьми согласно указанному в иске варианту. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании свое требование поддержали и просили суд удовлетворить его в полном объеме. 

Истица ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и о причине неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска ФИО10 возражала, указывая, что определить график общения детей с истцами необходимо с учетом интересов детей, она понимает необходимость общения детей с отцом и что это в интересах детей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего требование истцов обоснованным, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец ФИО4 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак. От совместной жизни они имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнуть. Местом жительства несовершеннолетних детей признано место жительство матери ФИО3 С ФИО4 также взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 9250 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>) разъяснено, что, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В этой связи в п. 1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Представитель органа опеки и попечительства при МР «

<

адрес скрыт>» ФИО8 в судебном заседании представила акты первичного обследования жилищных условий истцов и ответчика, а также заключение о порядке общения с ребенком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов обследования жилищных условий ФИО3 и ФИО4 следует, что в домах, где они проживают, имеются все необходимые условия для развития, воспитания и содержания несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что истцы по месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки не злоупотребляют, приводов в полицию не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Эти обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО3

Свое заключение по существу заявленных требований представитель органа опеки ФИО8 в судебном заседании обосновала тем, что поскольку отец детей находится за пределами района, целесообразно первоначально не конкретизировать порядок общения в определенные дни, а по приезду отца в отпуск, забирать детей в удобные ему дни с 10.00 до 18.00 часов для общения с ним и со всеми близкими родственниками. Бабушка и дедушка несовершеннолетних детей могут общаться со своими внуками в таком же порядке, т.е. в удобные для них дни с 10.00 до 18.00 часов.

Из изложенного следует, что в семье истцов созданы надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для периодического проживания детей с ними, истцы могут надлежащим образом воспитывать детей и их общение с детьми будет в интересах детей. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что общение детей с отцом, бабушкой и дедушкой будет отвечать интересам детей.

В связи с согласием сторон с предложенным отделом опеки и попечительства вариантом общения с несовершеннолетними детьми, и учитывая, что указанный порядок не противоречит интересам детей, суд считает его приемлемым и подлежащим определению. 

В случае, если совместно проживающий родитель установит, что осуществление отдельно проживающим родителем родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя в воспитании ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- обязать ФИО3 передавать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 для общения с отцом, дедушкой и бабушкой несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удобные для них дни по согласованию с матерью детей с 10.00 часов до 18.00 часов. 

Обязать ФИО3 не препятствовать общению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с детьми. 

Предупредить ФИО3 и ФИО4 о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК, согласно которых: при невыполнении решения суда к виновному применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию отдельно проживающего родителя может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков 

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.