№ 2-1957/2025 

УИД 04RS0021-01-2025-003915-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., с участием помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО3, Ситниковой М.Н. , Ситниковой , Ситниковой в лице законного представителя Ситниковой М.Н. о признанииутратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, обязании предоставить справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФГАУ «Росжилкомплекс» просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить без предоставления другого помещения. Обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, взыскать неустойку до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в служебном жилищном фонде Министерства обороны РФ, отнесено к специализированному жилому фонду МО РФ. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. В соответствии с представлением Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона необходимо организовать работу по расторжению договора найма в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ФИО4 прекращено в связи со смертью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ситникова М.Н., ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Ситниковой М.Н., в качестве третьих лиц Министерство обороны РФ, Администрация г. Улан-Удэ, Администрация Советского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, его представитель адвокат Петушкова В.В., Ситникова М.Н. возражали против удовлетворения иска. Представитель Петушкова В.В. указала на отсутствие оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения, ответчики фактически являются нуждающимися в жилом помещении, им должно быть предоставлено иное жилое помещение. 

Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО8 представила сведения о том, что ответчики не состоят на учете в Администрации г. Улан-Удэ в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО9 в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что ФИО3 не является гражданским персоналом ВС РФ, не проходит военную службу в рядах ВС РФ, что лишает его и членов его семьи права на получение служебного жилья по линии Министерства обороны РФ. Документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением либо об освобождении спорного жилого помещения ФИО3 не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, военного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 103 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в служебном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 20.03.2000 года № 72). 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику ФИО3 квартира предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..., в качестве членов семьи вселены также супруга ФИО4, дочь Мария.

В процессе рассмотрения дела представлены сведения о регистрации по месту жительства в указанной квартире детей Ситниковой М.Н. - Ситникова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситниковой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2008 г. ответчик ФИО3 уволен из рядов ВС РФ, согласно базе данных ПИРО АЛУШТА сведения о гражданине ФИО3 не отображаются в системе. Согласно справке врио командира войсковой части 44286 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в войсковой части 44286 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности " данные изъяты" .

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащий сносу. 

Согласно справке Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на учете в Администрации Советского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Ситникова М.Н. также не состоит на учете в Администрации Советского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающейся в жилом помещении, что ответчиком и представителем Администрации Советского района г. Улан-Удэ не отрицалось.

Из ответов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, Ситникова М.Н. в электронной и архивной базах данных учреждения, как лица, признанные инвалидами, не значатся.

Из ответов ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова М.Н. получателем пенсии в базе данных Республики Бурятия не значится, является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. 

По данным ЕГРН у ФИО3 в собственности не имеется недвижимого имущества.

У Ситниковой М.Н., Ситникова , Ситниковой в общей долевой собственности по 1/3 доли имеется жилой дом, расположенный по адресу: ..., приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления иного жилья, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для применения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение аварийного дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчиков.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца также в части обязания ответчиков предоставить начальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. В силу ст.206 ГПК РФ подлежит установить срок выполнения данных обязательств: в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение сторон, а также факт аварийности жилого дома, суд присуждает судебную неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 3000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать ФИО3 (паспорт ...), Ситникову М.Н. (паспорт ...), Ситникову (свидетельство о рождении I-АЖ ...), Ситникову (свидетельство о рождении I-АЖ ...) в лице законного представителя Ситниковой М.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их без предоставления другого жилого помещения. 

Обязать ФИО3 , Ситникову М.Н. , Ситникову , Ситникову в лице законного ФИО1 Ситниковой М.Н. предоставить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силуначальнику ТО «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»: справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 , Ситниковой М.Н. , Ситникова , Ситниковой в лице законного представителя Ситниковой М.Н. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» судебную неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до фактического исполнения настоящего решения в части предоставления справки об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения с момента истечения месячного срока установленного судом по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 , Ситниковой М.Н. , Ситникова , Ситниковой в лице законного ФИО1 Ситниковой М.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья Н.Н. Ломако