Дело №2-3132/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>» (рег.знак 

<

данные изъяты>) по риску «Ущерб и Хищение». ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству причинены механические повреждения. По обращению с заявлением о страховом случае Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт автомобиля. Вместе с тем Страховщиком не выплачена утрата товарной стоимости автомобиля. Полагая, что наряду с выдачей направления на ремонт автомобиля возмещению также подлежит и утрата автомобилем товарной стоимости, истец за счет собственных средств (10 000 руб.) организовал проведение оценки; согласно полученному заключению ООО «ПрофЭксперт» № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4 743 рубля 67 копеек. В связи, с чем истец просила суд взыскать с ответчика 4 743 рубля 67 копеек в возмещение утраты товарной стоимости; 10 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку убытка, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 66 433 рубля 80 копеек неустойки за просрочку обязательства; 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2 280 рублей в возмещение расходов по оплате доверенности; штраф.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 66 433 рубля 80 копеек неустойки за просрочку обязательства;10 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку убытка, 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 2 280 рублей в возмещение расходов по оплате доверенности; в части взыскания требований о возмещение утраты товарной стоимости в размере 4 743 рубля 67 копеек; штрафа не настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, размер неустойки в случае взыскания с Общества, на основании ст.333 ГК РФ, полагал подлежащей снижению; размеры компенсации морального вреда и представительских расходов также полагал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>» (рег.знак 

<

данные изъяты>) причинены механические повреждения.

На момент указанного события транспортное средство истца по договору добровольного страхования застраховано ООО «СК «Согласие» на страховую сумму 999 000 рублей по риску «Ущерб и Хищение»; страховая премия при заключении договора определена сторонами в размере 66 433 рублей 80 копеек.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для урегулирования убытка документы, которое Страховщиком было рассмотрено и после составления актов осмотра автомобиля выдано направление на ремонт на СТОА.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля; является прямым следствием нарушения технической целостности конструктивных элементов транспортного средства, что само по себе, предусмотрено действующим законодательством в качестве страхового риска, а, следовательно, утрата товарной стоимости не может рассматриваться как риск, подлежащий самостоятельному страхованию, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). 

В этой связи, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Как следует из пояснений представителя истца в виду не возмещения Страховщиком истцу убытка в виде утраты товарной стоимости автомобиля истцом за счет собственных средств (10 000 руб.) произведена независимая экспертиза, по заключению №, выполненному ООО «ПрофЭксперт», утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила 4 743 рубля 67 копеек.

Истцом в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата возмещения в размере 4 743 рубля 67 копеек.

Несмотря на данную выплату, она в установленный срок, Страховщиком выплачена не была.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. 

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года).

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из смысла положений ст.ст. 929, 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия. 

Как усматривается из заключенного сторонами договора добровольного имущественного страхования, применительно к приведенным выше и толкуемым в нормативном единстве положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 929, 954 ГК РФ, страховая премия определена в размере 66 433 рубля 80 копеек. 

Достаточные действия, направленные на определение действительного размера причиненного истице ущерба, в определенный срок после представления поврежденного автомобиля на осмотр, Страховщик не предпринял, что повлекло занижение суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, полагая установленным ненадлежащее исполнение Страховщиком принятых обязательств перед истцом, вытекающих из договора добровольного страхования, с учетом требований иска в части периода, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере, не превышающем цены договора (суммы страховой премии), составляющей 66 433 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность данной неустойки размеру основного обязательства, незначительность периода задержки доплаты возмещения, а также несущественность последствий нарушенного права, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снижение размера неустойки до 39 000 рублей.

Частичному удовлетворению подлежат и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Так, пунктом 45 упомянутого постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг в рамках добровольного страхования, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 8 000 рублей, а так же судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1:

- 39 000 рублей в счет неустойки;

- 1 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; 

- 8 000 рублей в счет возмещения представительских расходов; 

- 10 000 рублей в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба;

- 2 280 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 1 670 рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий В.В. Манаков