Дело №2-922/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре А.А. Никитченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 530 642 рубля 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 43 копейки, почтовых расходов в размере 37 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 29 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 457 218 рублей 87 копеек под процентную ставку 22,00% процентов годовых сроком на 84 месяца, то есть до 29 мая 2022 года. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 457 218 рублей 87 копеек, которые ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером. По состоянию на 26 апреля 2017 года общая задолженность по договору составляла 717 877 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 457 218 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 58 423 рубля 80 копеек, неустойка – 202 235 рублей 06 копеек. Однако, Банк используя свое право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 530 642 рубля 67 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 457 218 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 58 423 рубля 80 копеек, неустойка – 15 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 июня 2015 года. 

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что действительно обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита, однако банк ей отказал и деньги по кредиту она не получала, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Она не оспаривает, что в заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора «потребительский кредит» стоят её подписи. Также указала, что согласно представленного платежного поручения, деньги банком были перечислены не ей, а её дочери Б., что также подтверждает, что деньги по кредиту ей перечислены не были, поэтому кредитный договор заключен не был.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 457 218 рублей 87 копеек под процентную ставку 22,00% процентов годовых сроком на 84 месяца, то есть до 29 мая 2022 года. 

Данный кредитный договор № от 29 мая 2015 года, суд принимает как доказательство по делу, так как в ходе судебного заседания судом было установлено, что подписи в кредитном договоре стоят ответчика, что не оспаривалось и самим ответчиком. Кроме того, судом с достоверностью установлено, что ответчиком 26.05.2015 года было подано заявление на предоставление потребительского кредита (л.д.6-7), что подтверждает намерение ответчика получить кредит у истца. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что со всеми условиями договора она ознакомлена и согласна.

Доводы ответчика, о том, что банк с ней не заключал кредитный договор, так как денежные средства банком ответчику перечислены не были, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно, кредитного договора № от 29.05.2017г. заключенный между «АТБ» (ПАО) и ФИО1, он был заключен как смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета и заключен был для реструктуризации (п.11 договора). 

Согласно п.8 заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 дала согласие на открытие банком банковского счета.В заявлении ответчика банку о предоставлении потребительского кредита, цель получения кредита указана реструктуризация, что подтверждает, что ответчик брал кредит для погашения задолженности по другому кредитному договору.

Как видно из выписки из лицевого счёта (л.д.16) денежные средства были получены ФИО1 29.05.2017г., путем зачисления на банковский счет и в этот же день ответчица перевела денежные средства, полученные по кредитному договору на счёт своей дочери Б. в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, что подтверждается бланком-заявлением по переводам физических лиц, подписанным ответчиком (л.д.77), и платежным поручением (л.д.78), согласно которого денежные средства со счета ФИО1 были перечислены на счет Б. в размере 457 218 рублей 87 копеек (л.д.114).

Согласно справки от 29.05.2015г. о состоянии кредита А., кредит был полностью погашен 29.05.2015г.(л.д.117).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 457 218 рублей 87 копеек, которые ответчиком получены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением.

После чего, ФИО1 денежные средства в счёт погашения кредитного договора № ни разу не вносила, что видно из выписки из лицевого счета (л.д.16).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его использование ежемесячно, начиная с 29 июня 2015 года равными платежами в размере 10 716 рублей 60 копеек, а последний платеж 29 мая 2022 года – в размере 10 714 рублей 80 копеек, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства, и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации. 

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 717 877 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 457 218 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 58 423 рубля 80 копеек, неустойка – 202 235 рублей 06 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора. 

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашения кредитной задолженности. 

В соответствии с пунктом 4.4.4 Общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя данное право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 530 642 рубля 67 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 457 218 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 58 423 рубля 80 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 530 642 рубля 67 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 43 копейки и почтовых расходов в размере 37 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 19 мая 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 506 рублей 43 копейки.

Из кассового чека (л.д.28) следует, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, посредством услуг почтовой связи, за что оплачено 37 рублей (35 отправлений на общую сумму 1 295 рублей, из которых 37 рублей за отправку одного документа – искового заявления).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 8 506 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 37 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), ИНН/КПП 

<

***>/280101001, государственная регистрация от 24 октября 1994 года, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2015 года, в размере 530 642 рубля 67 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 457 218 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 58 423 рубля 80 копеек, неустойка – 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 37 рублей 00 копеек, а всего взыскать 539 186 (пятьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко