Дело ** 

Поступило 8 августа 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Рыбаковой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С., 

адвоката Жукова М.В. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ранее судимого:

**** Железнодорожным районным судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда *** испытательный срок продлен на 1 месяц (на момент совершения преступлений судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена)

УСТАНОВИЛ:

Эпизод **

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

**** у ФИО1, желающего незаконно обогатиться, возник преступный умысел на совершение мошенничества под видом покупки игровой приставки по частному объявлению Потерпевший №1, размещенному на сайте «Авито», т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, **** около 11 часов ФИО1 нашел на сайте «*» размещенное Потерпевший №1 объявление о продаже игровой приставки «*», стоимостью 16 500 руб. ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил купить у него приставку по заявленной цене, заведомо не намереваясь передавать Потерпевший №1 денежные средства за приставку. **** около 12 часов Потерпевший №1 приехал домой к ФИО1 по адресу: ***, где показал ФИО1 игровую приставку «*». ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, договорился с Потерпевший №1, что расплатится с ним за приставку путем перевода денежных средств на банковскую карту. ****, продолжая реализовывать умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, создавая видимость, что осуществляет денежный перевод, ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №1 на экране своего мобильного телефона ввод суммы денежного перевода в размере 16 500 руб. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне. При этом ФИО1 было известно, что денежные средства на его банковской карте отсутствуют и денежный перевод осуществлен не будет. Показав Потерпевший №1 на экране мобильного телефона информацию о том, что денежный перевод принят в обработку, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение и скрывая свои преступные намерения, сказал Потерпевший №1, что денежные средства поступят на счет его банковской карты в течение часа, либо позже, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, воспринимая его как добросовестного покупателя, не зная о его истинных намерениях, считая, что ФИО1 полностью с ним рассчитался за покупку игровой приставки и денежные средства позже поступят на счет его банковской карты, передал ФИО1 игровую приставку с комплектом, общей стоимостью 16 500 руб. После этого Потерпевший №1 ушел. ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №1

Эпизод ** 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

**** у ФИО1, желающего незаконно обогатиться, возник преступный умысел на совершение мошенничества под видом покупки электронных часов по частному объявлению Потерпевший №2, размещенному на сайте «*», т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2 

Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, **** около 12 часов ФИО1 нашел на сайте «*» размещенное ФИО3 объявление о продаже электронных часов марки «*», стоимостью 18 500 руб. ФИО1 позвонил Потерпевший №2 и предложил купить у него часы по заявленной цене, заведомо не намереваясь передавать Потерпевший №2 денежные средства за часы. **** около 12 ч. 30 мин. Потерпевший №2 приехал домой к ФИО1 по адресу: ***, где показал ФИО1 электронные часы марки «*». ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, договорился с ФИО3, что расплатится с ним за часы путем перевода денежных средств на банковскую карту. Продолжая реализовывать умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, создавая видимость, что осуществляет денежный перевод, ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №2 на экране своего мобильного телефона ввод суммы денежного перевода в размере 18 500 руб. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне. При этом ФИО1 было известно, что денежные средства на его банковской карте отсутствуют и денежный перевод осуществлен не будет. Показав Потерпевший №2 на экране мобильного телефона информацию о том, что денежный перевод принят в обработку, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение и скрывая свои преступные намерения, сказал Потерпевший №2, что денежные средства поступят на счет его банковской карты в течение часа, либо позже, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1, воспринимая его как добросовестного покупателя, не зная о его истинных намерениях, считая, что ФИО1 полностью с ним рассчитался за покупку часов и денежные средства позже поступят на счет его банковской карты, передал ФИО1 электронные часы марки «Apple», стоимостью 18 500 руб. После этого Потерпевший №2 ушел. ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №2 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Жуков М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб подсудимым возмещен, на строгом наказании подсудимому не настаивает. 

Потерпевший Потерпевший №2 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизодам **,2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризируется по месту жительства и в общественной организации, членом которой является, а также то, что материальный ущерб по делу возмещен, тяжких последствий в результате совершения преступлений не возникло, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгой мере наказания подсудимому, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

На момент постановления настоящего приговора испытательный срок, установленный приговором от **** Железнодорожного районного суда *** истек, а потому приговор от **** в части условного осуждения самостоятельному исполнению не подлежит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Халиной Е.М. в ходе предварительного расследования в сумме 2640 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды **, 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства распечатки скриншотов экрана мобильного телефона, расписку ФИО1, акт приема-передачи часов - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы в районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Пименова