Дело 2-2865/2023 (м-1895/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002967-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО «Зетта Страхование».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал.

Для получения страхового возмещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» были поданы соответствующие документы, а также был произведен осмотр повреждённого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер №

Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно выводам транспортно-трассологической экспертизы, повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и опровергают наличие самого факта происшествия.

Однако в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № перечисленные в указанном экспертом заключении, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах. При этом стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 694487,00 рублей, с учетом износа – 406555,00 рублей.

На основании указанного экспертного заключения истица обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, а также неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако в ответ на данную претензию страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № указал об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленной претензии, в связи с тем, что представленное экспертное заключение необоснованно и недостоверно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление финансовому уполномоченному о признании указанного отказа в выплате страхового возмещения неправомерным, а также об обязании ООО «Зетта Страхование» выплатить страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-11702/5010-013 от 07.03.2023 года требования потребителя финансовой услуги были удовлетворены и с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 392000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией в адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 399840,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-44776/5010-003 от 16.05.2023 года в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Вместе с тем с указанным решением финансового уполномоченного истица не согласна, считает что с ответчика в данном случае подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2022 года по 20.11.2022 года в размере 399840,00 рублей на основании части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 24 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13.04.2021 года № 14-КГ21-3-К1.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу неустойку за период с 11.08.2022 года по 20.11.2022 года в размере 399840,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на независимую оценку в размере 10000,00 рублей, расходы на юридические услуги за составление досудебного заявления ответчику в размере 2000,00 рублей, за обращение к финансовому уполномоченному в размере 10000,00 рублей, на представление интересов в суде в размере 30000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО4, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в период с 11.08.2022 года по 20.11.2022 года действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется, с учетом изложенного представителем ответчика самостоятельно произведен расчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109760,00 рублей. Однако представителем ответчика было заявлено в судебном заседании о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. С учетом изложенного, на основании предоставленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии № в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив указанное транспортное средство к осмотру (л.д. 13-14).

Указанное заявление было принято страховой компанией к рассмотрению, однако поскольку в соответствии с выводами транспортно-трассологической экспертизы, повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и опровергают наличие самого факта происшествия, в связи с чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» отказало в выплате страхового возмещения (л.д. 15).

Не согласившись с отказом в страховой выплате, потерпевшей было получено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № перечисленные в указанном экспертом заключении, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах. При этом стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 694487,00 рублей, с учетом износа – 406555,00 рублей.

На основании указанного экспертного заключения ФИО2 была направлена в адрес ООО «Зетта Страхование» претензия о выплате страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, а также неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 16).

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением за № У-23-11702 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 400000,00 рублей (л.д. 18).

Решением службы финансового уполномоченного от 07.03.2023 года за № У-23-11702/5010-0013 требования ФИО2 были удовлетворены частично и с ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 392000,00 рублей (л.д. 19-23).

Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией 15 марта 2023 года, что подтверждается справкой по операции о перечислении ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО2 страхового возмещения в размере 392000,00 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение за № У-23-44776 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 11.08.2022 года по 20.11.2022 года в размере 392000,00 рублей (л.д. 24-25).

Решением Службы финансового уполномоченного № У-23-44776/5010-003 от 16.05.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, как указано в решении финансового уполномоченного, явилось исполнение решение финансового уполномоченного от 07.03.2023 года за № У-23-11702/5010-0013 в установленный срок, то есть до 06.04.2023 года (л.д. 26-28).

Между тем суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Право потерпевшего на взыскание со страховщика суммы финансовой санкции в виде неустойки прямо предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответной стороной, 17.11.2022 года в адрес финансовой организации ФИО2 была направлена претензия, в том числе о выплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая была получена ответчиком до вынесения финансовым уполномоченным решения о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в пользу потребителя финансовой услуги в размере 392000,00 рублей (л.д. 16).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истицей досудебного урегулирования спора по требованию о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения. Также истицей соблюден и досудебный порядок обращения с требованием о взыскании со страховой компании суммы неустойки – претензия направлена в адрес страховщика 17.11.2022 года, решение финансового уполномоченного по заявленным требованиям об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки вынесено 16.05.2023 года, в связи с чем оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГК РФ, не имеется.

Также истицей и соблюден срок обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 этого же закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение № У-23-44776/5010-003 финансовым уполномоченным было подписано 16 мая 2023 года, вступило в законную силу 30 мая 2023 года, соответственно последним днем для обращения с заявлением об оспаривании решения явилось с учетом праздничных и выходных дней – 12 июля 2023 года, истица обратилась в суд с настоящими требованиями – 14 июня 2023 года, о есть в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что 

<

данные изъяты> истица обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком до вынесения решения финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании в пользу истицы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 392000,00 рублей, и только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного № У-23-11702/5010-013 от 07.03.2023 года, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2022 года (истек установленный 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения) по 20.11.2022 года (как указано в расчете истицы – привольная дата, до исполнения решения финансового уполномоченного), что составляет 399840,00 рублей из расчета 392000,00 рублей х 1 % х 102 дня просрочки.

Ответчиком в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении моратория на период с 01.04.2022 года по 02.10.2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, таким образом, положения о моратории относятся к иному временному периоду. 

Поскольку в данном случае действие моратория распространяется на временной период, начиная с 01.04.2022 года и на 6 месяцев, в связи с чем суд полагает необходимым с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 02 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года, что составит 109760,00 рублей из расчета 392000,00 рублей х 1 % х 28 дней просрочки. Однако учитывая, что при рассмотрении требований представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходя из нарушения страховой компанией порядка добровольного удовлетворения требований истицы, которой не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, приходит к выводу о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за указанный период с учетом снижения размера неустойки до 100000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем ответчика суду не представлено.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения, при принятии судом решения в указанной части учитывается баланс между применяемыми мерами ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и компенсация морального вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей является завышенной.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 15 000 рублей в общем размере.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10000,00 рублей.

Поскольку истица, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 3500,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО), ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г

<

данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии 6005 № выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № неустойку в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10000,00 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО), ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход государства в размере 3500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов