ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 апреля 2017 года гор. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО7, а также подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходив-шего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2016 года, в 8-ом часу, ФИО2 управлял транспортной машиной «КАМАЗ (ВМ)-5350», 

<

данные изъяты>, оборудованной кузовом унифицированным нормального (нулевого) габарита (далее - КУНГ), и двигался по автодороге «ФИО3 - Серебряные Пруды» со стороны п. Серебряные Пруды Московской области в направлении г. ФИО3 Тульской области. В КУНГе указанной транспортной машины находились пассажиры, в том числе и военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО7 При этом в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» подсудимый допустил выезд на правую по ходу движения обочину, с последующим опрокидыванием транспортной машины и отделением КУНГа от транспортной машины.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО7 получил телесные повреждения в виде ссадин в области обоих локтевых суставов и правой половины грудной клетки, а также закрытого оскольчатого чрезвертельно-подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, являющегося тяжким вредом здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Суд соглашается с такой квалификацией содеянного ФИО2

Подсудимый по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указанное ходатайство было поддержано его защитником.

В судебном заседании потерпевший заявил, что примирился со ФИО2, который полностью загладил причиненный им вред. При таких обстоятельствах ФИО7 ходатайствовал о прекращении производства по рассматриваемому уголовному делу.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

Согласно ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а из анализа ст. 25 УПК РФ видно, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В силу приведенных обстоятельств, учитывая то, что ФИО2 впервые совершил преступление, по службе характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, а также раскаивается в содеянном, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, то меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по мнению суда, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 41450, рядового запаса ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию данного постановления направить ФИО2, ФИО7 и военному прокурору Тульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Врид председателя суда А.А. Колпак 

«СОГЛАСОВАНО»