Дело №

УИД 03RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Мокрушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство – Лада XRAY, гос.рег.номер №. Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем МАЗ гос.рег.номер №, в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с ТС Лада XRAY, гос.рег.номер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) признано страховщиком страховым случаем, выдано направление на ремонт.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 291851,00 руб.

По результатам проведенного ремонта АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 291851,00 руб., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (взаимозачет).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 291 851,00 руб., расходы по оплате гопошлины в размере 9756,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание явились, иск признали частично.

Ответчик ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № застрахованное транспортное средство – Лада XRAY, гос.рег.номер № Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем МАЗ гос.рег.номер № в результате нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с ТС Лада XRAY, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из схемы ДТП и объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) признано страховщиком страховым случаем,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства Лада XRAY, гос.рег.номер №

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 291851,00 руб.

Ремонт транспортного средства Лада XRAY, гос.рег.номер А829ХУ702 произведен ООО «ЛЦ», автомобиль после ремонта передан владельцу, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного ремонта АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 291851,00 руб., что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (взаимозачет).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9756,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 291 851,00 руб., расходы по оплате гопошлины в размере 9756,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16 июня 2025 г.