Дело №1-40/21

УИД 26RS0027-01-2021-000360-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 7 июля 2021 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Павшенко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетней детей ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем обстоятельством, что Свидетель №1, не осведомлен о его истинных намерениях, путем свободного доступа, со двора указанного выше домовладения, открыв калитку, не оборудованную запорным устройством, и установленную на заборе огораживающем территории домовладений, прошел на территорию домовладения № по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил редуктор для увеличения оборотов на трактор Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 16000 рублей, редуктор для увеличения оборотов на трактор Т16МГ с неисправным подшипником, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 12800 рублей, 3 компрессора от автомобиля ГАЗ-66 одноцилиндровых, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 1833 рубля за один компрессор, на общую сумму 5499 рублей, шкив двухручеевой диаметром 150 мм на редуктор трактора Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 615 рублей 15 копеек, шкив двухручеевой диаметром 250 мм, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 1086 рублей 17 копеек, два поршня на трактор Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 712 рублей 50 копеек за один поршень, на общую сумму 1425 рублей, корпус бортовой от трактора Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 7000 рублей, ступицу заднего колеса трактора Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 1735 рублей 50 копеек, ступицу переднего колеса трактора Т16МГ вместе с цапфой, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 1066 рублей 75 копеек, два передних диска радиусом 16 на трактор Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 1895 рублей 67 копеек за один диск на общую сумму 3791 рубль 34 копейки, два задних диска радиусом 9/5х32 на трактор Т16МГ, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 3 000 рублей за один диск на общую сумму 6000 рублей, дровяной котел одноконтурный на 100 кв. метра, стоимостью согласно заключения эксперта № 106/21 от 13 апреля 2021 года 5 500 рублей, 4 чугунные решетки размером 100х47 см общим весом 137,2 кг стоимостью согласно справки ООО «СтавПромМет» от 06 апреля 2021 года 20 рублей за один килограмм на общую сумму 2 744 рубля, 2 ящика в которых находились подшипники и мелкие детали, трубы разного размера и диаметра, уголки, мелкие детали на трактор Т16МГ не представляющими для Потерпевший №1, материальной ценности, которые загрузил в автомашину ВАЗ 2105 регистрационный знак 

<

***> с прицепом без регистрационного знака и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 65 262 рубля 91 копейка, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ФИО11 в феврале 2021 года приобрел у него бойцовскую собаку в долг. Однако деньги за собаку ФИО17 ему не отдал и он решил забрать металлические изделия, которые лежали во дворе дома ФИО17 и сдать их на металл. Он сказал своему знакомому Свидетель №1, что договорился с ФИО11, что он взамен денежных средств, которые должен ему за собаку, тот отдает ему металлические изделия, которые находятся во дворе этого дома. Свидетель №1 позвонил своему знакомому и попросил приехать в 

<

адрес> и назвал адрес. Пока приемщик металла ехал, он стал выбирать металлические изделия. Он собрал кучу из выбранных им деталей. Во дворе дома он собрал старый котел, редукторы, металлические диски, и мелкие детали. Примерно в 17 часов 00 минут ко двору подъехал автомобиль ВАЗ 2105, с прицепом серого цвета, и они погрузили все в автомобиль. Мужчине он сказал, что металл принадлежит ему. Потом они с приемщиком поехали в 

<

адрес>, где взвесили металл, который он забрал со двора ФИО11, и сумма вышла около 16200 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного металла он потратил на собственные нужды. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что по 

<

адрес> № села Чернолесского находится принадлежащее ему домовладение, в котором никто не проживает. В этом дворе он хранит принадлежащие ему вещи, предметы. Во дворе домовладения находится много запасных частей от трактора Т-16, также много деталей от автомобилей, металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в домовладение, расположенное по 

<

адрес> № и обнаружил, что во дворе отсутствуют металлические изделия и запасные части для трактора. Он позвонил своему сыну ФИО17 и сказал, что у них украли запасные части и металлические изделия. ФИО6 пояснил, что ему не известно, кто мог совершить кражу и что никого он во двор этого дома не впускал и сам туда не заходил. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как хотел сам найти того, кто совершил кражу. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 262 рубля 91 копейка, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО11 марте к нему обратился ФИО1 и спросил не известно ли ему, где находится ФИО11 Они поехали домой к ФИО11, стучали в калитку и окна, но никто не отвечал. ФИО1 предположил, что он может быть во дворе дома. С огорода, который не огорожен, они прошли во двор, но там ФИО11 не было. ФИО1 сказал, что будет ждать, когда он вернется. Они около часа просидели во дворе дома, но никто и не вернулся. ФИО1 сказал, что не может больше ждать и стал собирать металлические изделия во дворе дома. ФИО5 пояснил ему, что приехал с целью забрать металлические изделия в счет долга за собаку. Впоследствии металл сдали в пункт приема. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что по 

<

адрес> он проживает один. Все имущество, находящее в доме и во дворе домовладения, принадлежит его отцу. Также по 

<

адрес> № села Чернолесское находится домовладение, принадлежащее его отцу. Во дворе указанного дома находится много запасных частей от трактора Т16МГ. Осенью 2020 года ФИО1 подарил ему собаку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Новоселицкой больнице. Отец в этот день был с ним, после чего уехал в 

<

адрес>. Точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его отец и сказал, что со двора дома по 

<

адрес> № села Чернолесское пропали запасные части. О том, что кражу совершил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО11, который проживает по 

<

адрес> № села Чернолесского. В ноябре 2020 года он был в гостях у ФИО11, с которым они распивали спиртное. Там также был ФИО1. Примерно через две недели ФИО1 привез ФИО11 собаку кавказской породы взамен другой собаки, которую он ранее давал ФИО6. В его присутствии разговора о том, что ФИО11 должен за собаку денег не было. В двадцатых числах марта 2021 года ему от ФИО11 стало известно, что во дворе дома по 

<

адрес> № села Чернолесского похищены металлические изделия. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он занимается скупкой лома черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему поступил звонок с неизвестного номера. Мужчина спросил может ли он приехать в 

<

адрес> и забрать металлолом. Он согласился и около 17 часов приехал на 

<

адрес> около одного из домов он увидел двух мужчин. Ворота во двор дома уже были открыты он вышел из автомобиля и поинтересовался, что за металл и кому этот металл принадлежит. Мужчина, который не был ему ранее знаком пояснил, что металл принадлежит его брату, который взял у него собаку и не возвращает деньги. Он еще раз поинтересовался не будет ли проблем с данным металлом, но мужчина, как ему стало известно по имени ФИО5, в очередной раз убедил, что никаких проблем не будет. Все это происходило днем, никто не прятался, поэтому сомнений в том, что металл принадлежит мужчине по имени ФИО5 у него не было. Во дворе уже была собрана куча из запасных частей. Он посмотрел это были запасные части от трактора. Мужчины погрузили металл в прицеп его автомобиля, и они вместе поехали в 

<

адрес>, чтобы взвесить сдаваемый ими металл. Он поехал вместе с ФИО5, а другой мужчина, который звонил, приехал в 

<

адрес> на такси, чтобы забрать ФИО5. Они взвесили приобретенный им металл и его вес составил 1 тонну 17 кг. Он принял у лом черного металла по цене 16 рулей за 1 кг. и передал ФИО5 денежные средства в сумме 16 272 рублей. (л.д.74) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (л.д.6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята тетрадь с записями о сдаче металла ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.12-15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3, находясь на автостоянке, расположенной на против здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский, 

<

адрес>, добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер В 643 НР-26 с прицепом без государственных регистрационных номеров. (л.д.76-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер В 643 НР-26 с прицепом без государственных регистрационных номеров. (л.д.78-79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13, осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на аналогичную похищенным у него чугунную решетку, по которой был установлен размер и вес похищенных у него 4 чугунных решеток. (л.д.91-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которому осмотрена: тетрадь с записями о сдаче металла ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. (л.д.99-101)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, указал место и способ совершения им кражи со двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут совершили хищение запасных частей от трактора Т16МГ и автомобиля ГАЗ-66, 4 чугунных решёток и 2 ящиков в которых находились подшипники и мелкие детали, трубы разного размера и диаметра, уголки, мелкие детали на трактор Т16МГ. (л.д.83-90)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость редуктора для увеличения оборотов на трактор Т16МГ дата производства 2010 год, срок эксплуатации 2 года, производитель Германия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 000 рублей, стоимость редуктора для увеличения оборотов на трактор Т16МГ с неисправным подшипником сроком эксплуатации 3 года, дата производства 2010 года, производитель Германия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 800 рублей, стоимость компрессора от автомобиля Газ-66 одноцилиндрового, отечественного производства, дата производства 2010 год, не подвергавшегося эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1833 рубля, стоимость компрессора от автомобиля ГАЗ-66 одноцилиндрового, отечественного производства, сроком эксплуатации 3 года, дата производства 2005 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1833 рубля, стоимость компрессора от автомобиля ГАЗ-66, немецкого производства, сроком эксплуатации 6 лет, дата производства 2005 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1833 рубля, стоимость шкива двухручеевого диаметром 150 мм, отечественного производства, сроком эксплуатации 1 год на редуктор трактора Т16МГ, дата производства 2004-2005 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 615 рублей 15 копеек, стоимость шкива двухручеевого диаметром 250 мм, отечественного производства, сроком эксплуатации 6 месяцев, дата производства 2004-2005 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1086 рублей 17 копеек, стоимость поршня на трактор Т16МГ, отечественного производства, сроком эксплуатации 3 года, дата производства 2002 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 712 рублей 50 копеек, стоимость корпуса бортового от трактора Т16МГ 1987 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 000 рублей, стоимость ступицы заднего колеса трактора Т16МГ 1987 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1735 рублей 50 копеек, стоимость ступицы переднего колеса трактора Т16МГ вместе с цапфой 1987 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1066 рублей 75 копеек, стоимость переднего диска радиусом 16 на трактор Т16МГ, сроком эксплуатации 4 года, дата производства 2010 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 895 рублей 67 копеек, стоимость заднего диска радиусом 9/5х32 на трактор Т16МГ, сроком эксплуатации с 1987 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 000 рублей, стоимость дровяного котла одноконтурного на 100 кв. метра советского производства, приобретенного в 1990 году, в эксплуатацию не вводился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 500 рублей. (л.д.62-71) 

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию его домовладения по адресу: 

<

адрес> откуда похитило запчасти для трактора Т16, а также различные металлические изделия на сумму 70 000 рублей. (л.д.4)

Справкой о стоимости ООО «СтавПромМет», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма черного металла составляет 20 рублей. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о виновности подсудимого в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное подсудимым преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, имеет среднее полное образование, холост, имеет на иждивении двоих малолетней детей ранее не судим, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ул.октябрьская 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу, что подсудимый имеет возможность получения заработной платы или иного дохода ввиду трудоспособного возраста, что свидетельствует о возможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ввиду признания вины и согласия с предъявленным обвинением. В общем порядке дело рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 65 262 рубля 91 копейка, который по настоящее время не возмещен. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем, суд считает заявленный гражданский иск о компенсации материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 65 262 рубля 91 копейку. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: -

- автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер В 643 НР-26 с прицепом без государственных регистрационных номеров, тетрадь с записями о сдаче металла ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> - возвращенные свидетелю Свидетель №3 – считать возвращенными по принадлежности. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов