Дело № 2-337/2023 

УИД 26RS0007-01-2023-000380-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е. 

при секретаре Царевской М.В.,

с участием ответчика Гиря Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гиря Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Гиря Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 113142,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 113142,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,85 рублей, всего 116605,57 рублей. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гиря Д.Н. в сумме 384387,94 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по договору не выполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность (проценты) в размере 113142,72 рублей. В этой связи истец просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Впоследствии исковые требования представитель истца ФИО4 уточнила в части изменения формулировки о порядке погашения кредита и изменения периода образования задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9327,16 рублей. График платежей не оформлялся. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 391228,08 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ Андроповский районный суд принял решение по делу №, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга в соответствии с заключенным договором (п. 3.3.1) и ГК РФ, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 113142,72 рублей в том числе – просроченные проценты – 113142,72 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113142,72 рубля и государственную пошлину в сумме 3462,85 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что задолженность оплачена в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком Гиря Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита 384387,94 рубля, срок договора 60 месяцев, годовые проценты 15,9. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9327,16 рублей. График платежей не оформлялся. 

В силу п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 391228,08 рублей. 

Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края (гражданское дело №, которое было исполнено ответчиком.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга в соответствии с заключенным договором и гражданским кодексом РФ. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам за указанный период составила 113142,72 рублей (расчет проверен судом и принят в качестве допустимого и достоверного доказательства), контр расчет суду не представлен. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гиря Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ПАО «Сбербанк»/ с Гиря Д.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113142,72 рубля и государственную пошлину в сумме 3462,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья