УИД № 58RS0030-01-2023-002448-12

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 17 июля 2023 года 

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу главы Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО3 на постановление № 275, вынесенное 06 июня 2023 года начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 275, в соответствии с резолютивной частью которого Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области признан виновным в том, что в нарушение ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту произошедшего несчастного случая, не направил в срок до 08 часов 00 минут 06 мая 2023 года в Государственную инспекцию труда в Пензенской области извещение о смертельном несчастном случае, произошедшем 05 мая 2023 года с главой администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области А.В.В..

Не согласившись с данным постановлением, Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области в лице главы Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении обжалуемого постановления сделан ошибочный вывод о том, что работодателем для главы администрации А.В.В. является Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, поскольку это не соответствует действующему законодательству. Согласно части 6 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации», лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Согласно контракту от 06 июня 2022 года, заключенному с главой местной администрации Чкаловского сельсовета А.В.В. (копия имеется в материалах дела трудовой инспекции) муниципальный контракт с главой администрации заключается от лица муниципального образования, а не от лица Комитета местного самоуправления, функции представителя нанимателя (работодателя) осуществляет глава муниципального образования - глава Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области А.В.В., что допускается требованиями ст. 20 Трудового кодекса РФ. Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Устава сельского поселения Чкaловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, Глава Чкаловского сельсовета - высшее должностное лицо Чкаловского сельсовета, исполняющее полномочия председателя Комитета местного самоуправления. В отношении А.В.В. как должностного лица, осуществляющего функции работодателя главы администрации главным государственным инспектором ФИО2, уже вынесено постановление № 276 от 06 июня 2023 года о назначении наказания (объявлено предупреждение).

Кроме того при производстве по делу допущены нарушения:- в протоколе отсутствует запись о том, что защитнику Дасаевой О.Н. разъяснены права предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, отсутствует её подпись и дата разъяснения прав; - на второй странице протокола не указано наименование юридического лица, совершившего нарушение; - в разделе протокола «Объяснения защитника нет отметки о даче (отказе от дачи) объяснений защитником, имеются пустые строки.

На основании изложенного, просит отменить постановление № 275 от 06 июня 2023 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, вынесенное, начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 в отношении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала, по изложенной в ней доводам, настаивая на том, что в соответствии с нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» Комитет местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области не является субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом обращает внимание на то, что именно решением Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области от 06 июня 2022 года было принято решение № 03-72/3 о назначении А.В.В. на должность главы администрации, на основапнии которого между А.В.В. и представительным органом муниципального образования сельское поселение Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области заключен муниципальный контракт от 06 июня 2022 года, подписанный А.В.В. и А.В.В..

Таким образом, Комитету местного самоуправления необходимо было в течение суток согласно ст. 228.1 ТК РФ направить в ГИТ в Пензенской области извещение о смертельном несчастном случае с А.В.В.. Однако, данная норма закона КМС не была соблюдена.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако, Комитетом местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области не было предпринято достаточных мер для соблюдения требований Трудового кодекса РФ в части своевременного направления извещения о несчастном случае со смертельным исходом, в результате чего извещение о несчастном случае с А.В.В. в ГИТ в Пензенской области из Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области не поступило.

Представитель Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области по доверенности Дасаева О.Н. принимала участие при возбуждении и рассмотрении делла об административном правонарушении, однако, воздержалась от дачи каких-либо письменных объяснений. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ ей фактически были разъяснены. Отсутствие подписи Дасаевой О.Н., свидетельствующей об этом, в силу требований ст. 24.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу и отмены постановления.

В связи с изложенным, просит суд постановление № 275 от 06 июня 2023 года о привлечении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу А.В.В. – без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Из положений статьи 227 Трудового кодекса РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Как следует из материалов дела решением Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области от 06 июня 2022 года № 03-72/3 на должность Главы администрации Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области назначен А.В.В. на срок полномочий Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области 3 созыва, но не менее чем на два года.

05 мая 2023 года в 08-00 часов А.В.В. умер в своем служебном кабинете в здании администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

16 мая 2023 года в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области за подписью специалиста администрации Ф.Л.В. поступило извещение о смерти Главы администрации А.В.В. 05 мая 2023 года на рабочем месте.

Из акта расследования группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с 16 мая по 29 мая 2023 года, следует, что комиссия пришла к заключению, что причиной несчастного случая с Главой администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области А.В.В. явилась смерть вследствие общего заболевания. В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай с А.В.В. комиссией квалифицирован, как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1 и учету в Администрации сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

Принимая во внимание, что несчастный случай с А.В.В. комиссией квалифицирован, как не связанный с производством, а нормами Главы 36.1 Трудового кодекса РФ регулируются правоотношения связанные с несчастными случаями на производстве, полный перечень которых приведен в статье 227 Трудового Кодекса РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ

Кроме того, согласно статье 20 Устава Чкаловского сельсовета Пачелмского района Пензенской области Комитет местного самоуправления Чкаловского сельсовета состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Основной формой работы Комитета местного самоуправления являются сессии, которые созываются Главой Чкаловского сельсовета и проводятся не реже одного раза в три месяца для решения вопросов местного самоуправления, указанных в данной статье, к числу которых не относится принятие решений об извещении ГИТ в Пензенской области о несчастных случаях.

При таких обстоятельствах, вывод начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о наличии в действиях Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является ошибочным. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда Пензенской области ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 275, вынесенное 06 июня 2023 года начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комитета местного самоуправления сельского поселения Чкаловский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: А.А. Горячев