Дело №2-2799/2024

59RS0007-01-2023-010167-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к ФИО6 (ранее ФИО4) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Займер» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен ответчику кредит в сумме 30 000 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 105 000 руб. 05.12.2022г. ООО МК «Займер» данное право требования к ответчику было уступлено истцу на основании Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО6 задолженность в размере 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., судебные издержки в размере 43 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Займер» и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 30 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного платежа – 1 число месяца, процентная ставка - 317% годовых. (л.д. 14-15).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, выдав ей заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 75 000 руб.

На основании Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту в отношении ответчика, что подтверждается Договором цессии, Приложением № к нему (л.д. 19-25).

Ответчик оплату задолженности не произвела ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес ООО «Экспресс-Кредит». 

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с непогашением суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленного Обществом расчета, задолженность ФИО6 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 75 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика. 

При этом доказательств погашения задолженности, в том числе финансовых документов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 75 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 650 руб. (л.д. 9) и 1650 руб. (л.д. 10), всего – 3 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 01.02.2023г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № Ю/2023ЭК на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров, заказчик в свою очередь обязан услуги оплатить (л.д. 8,9). 

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в 

<

адрес> и 

<

адрес>, исходя при этом из требований разумности, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 43 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским ОВМ УМВД России ) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № № от 01.03.2019г. за период с 01.03.2019г. по 09.06.2019г. в размере 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 75 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>