2-345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка площадью 1739 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 2017 года к истцу по поводу согласования смежной границы обратилась кадастровый инженер ФИО3, которая по заказу ответчика проводила кадастровый работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Первоначально истец отказалась согласовать границу земельного участка, но в дальнейшем, после получения письма с угрозой судебного разбирательства была вынуждена подписать соответствующий акт согласования. При этом межевой план для ознакомления ей представлен не был, в результате чего были ущемлены ее права как смежного землепользователя, т.к. ранее между земельными участками сторон имелась дорога, которой в настоящий момент она пользоваться не может, так как ответчик фактически захватил земли общего пользования. 

Просит суд признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 420 кв.м., расположенного в 

<

адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, обязать ответчика демонтировать (перенести) ворота с забором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что земельные участки истца и ответчика смежными не являлись, между ними всегда была дорога. В результате межевания земельного участка ответчик занял земли общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что согласно правоустанавливающих документов земельные участки сторон являются смежными с момента их образования, земель общего пользования между ними нет. Ответчик пользуется земельным участком в установленных границах с 1994 года. Смежная с истцом граница земельного участка на местности обозначена забором. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании показала, что фактически земельные участки истца и ответчика являются смежными. Акт согласования местоположения смежной границы подписан лично истцом. При выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка истца, т.к. согласно сведений ГКН земельный участок истца накладывается на дорогу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Семенковскоо сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление. 

Свидетель ННИ в судебном заседании показала, что с 1970-х годов до настоящего времени между участками истца и ответчика дорог не было, была тропинка, вытоптанная жителями деревни. Забор между участками истца и ответчика стоит с 1970-х годов, его местоположение не менялось.

Свидетель МТА в судебном заседании показала, что между участками истца и ответчика дороги не было, по границе земельные участки отделены забором. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелейисследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. 

В силу положений ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1739 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения об описании местоположения его границ внесены в кадастр недвижимости 27.01.2004 на основании описания земельного участка от 22.10.2003. 

Собственником земельного участка площадью 2 420 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в том же населенном пункте, является ФИО2 Земельный участок ответчика является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения об описании местоположения границ внесены в кадастр недвижимости 31.08.2017 на основании межевого плана от 25.08.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Со ссылкой на нарушение ответчиком ее прав проведенными землеустроительными работами в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых ранее не являвшиеся смежными земельные участки сторон стали иметь общую границу, а дорога общего пользования, проходившая между участками, вошла в состав земельного участка ответчика, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. 

Между тем, из государственного акта на право собственности на землю ФИО7 (первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером №) усматривается, что по точкам 2-3 смежным с земельным участком истца является участок ФИО8.

Так же, из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в ходе проведения в 2003 году землеустроительных работ в отношении земельного участка истца смежным землепользователем по точкам 6-12 установлен ФИО2, с которым и была согласована смежная граница земельного участка. 

Вместе с тем, согласно государственному акту на право собственности на землю № ВО-08-19-000478 ФИО2 по точкам 4-1 смежным землепользователем является ФИО7

Кроме того, из распечатки публичной кадастровой карты 

<

адрес> следует, что дорога общего пользования между земельными участками сторон отсутствует, граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена забором.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что земельные участки истца и ответчика при их предоставлении и образовании являлись смежными. 

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика, а также наличие оснований для признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными. ФИО1, подписав акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, согласилась с месторасположением границы уточняемого земельного участка. 

Данных о самовольном захвате ФИО2 земель общего пользования в результате проведенных кадастровых работ суду не установлен.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 420 кв.м., расположенного в 

<

адрес>; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 420 кв.м., расположенного в д

<

адрес>; обязании демонтировать ворота с забором отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено: 12.02.2018.