Судья ВСЮ ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., 

при секретаре Ш,

с участием государственного обвинителя Р,

адвоката К,

осуждённого ВСЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ВСЮ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 60 дней, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

- осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осужденного ВСЮ и адвоката К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Р, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ВСЮ осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат К, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ВСЮ, поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания путём применения положений ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ. Адвокат указывает, что ВСЮ вину признал, раскаялся, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть в условиях контроля со стороны специализированных органов и возложением на него соответствующих обязанностей. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, автор апелляционной жалобы полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В силу изложенного, полагает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность ВСЮ в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на стадии дознания, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.К таким доказательствам отнесены; показания самого ВСЮ на стадии дознания, в которых он признал факт неуплаты на своего ребенка алиментов, согласился с суммой задолженности; показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.; свидетеля Н; письменные доказательства: исполнительный лист, решения судов; постановление о расчете задолженности по алиментам и другие материалы дела.

Тщательно исследовав представленные доказательства, правильно оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд верно квалифицировал действия ВСЮ по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Наказание ВСЮ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ВСЮ, смягчающих его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условиях жизни семьи.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ВСЮ правомерно не установил.

Выводы суда о возможности исправления ВСЮ в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом отражены в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а равно предполагать формальный подход к оценке таких обстоятельств, установленных судом, и смягчения ВСЮ наказания апелляционный суд не находит.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отбывания виновным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ВСЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7; 401.8 УПК РФ. 

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.