Дело № 2-404/2024

78RS0017-01-2023-004910-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

15.03.2021 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 134 470 рублей под 12,9% годовых, на 60 месяцев, при ежемесячном аннуитетном 3 052 рубля 74 копейки. П.21 договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса №). 

24.05.2023 ПАО «Сбербанк» направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование заявителем 31.05.2023 было получено (л№). Банк рассчитал задолженность должника, в виду ненадлежащего исполнения обязательств (№), направил нотариусу ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы.

13.07.2023 нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займов и расходов на совершение исполнительное надписи, всего, в размере 118 748 рублей 49 копеек.

14.07.2023 нотариус ФИО2 направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 было получено 31.07.2023. 

ФИО1 полагает, что порядок совершения исполнительной надписи был нарушен, так как Банк не уведомил его об обращении к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а потому просит признать совершение нотариусом исполнительной надписи незаконным и отменить ее.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся по месту жительства, указанному в заявлении, которое не получил, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется согласие заявителя, что им не оспаривается.

Банк направил заявителю необходимое уведомление, которое им получено 31.05.2023, о чем имеются сведения, возражений кредитору не представлялось. Исполнительная надпись совершена 13.07.2023, таким образом, не имеется оснований полагать, что сроки совершения исполнительной надписи были нарушены.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие документы суду нотариусом так же представлены.

Таким образом, суд не установил нарушения порядка совершения исполнительной надписи. Доказательств небесспорности взыскания суду для рассмотрения не представлялось, не представлено и в настоящее время, так как соответствующие расчеты в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 (паспорт серии № №) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина