Дело № 2-1354/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006552-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 305 000 рублей, полученных вследствие неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 27 января 2019 года и 01 февраля 2019 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет банковской карты ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что брачные отношения с ФИО2 прекращены с ноября 2018 года, брак расторгнут 01 августа 2019 года, основания для перечисления указанных денежных средств к моменту осуществления банковских переводов отсутствовали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. В ходе судебного разбирательства указывала на то, что денежные средства выплачивались истцом по ее просьбе в целях материальной поддержки. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

27 января 2019 года и 01 февраля 2019 года ФИО1 осуществил переводы денежных средств на счет банковской карты ФИО2 на сумму 120 000 рублей и 185 000 рублей соответственно. 

Заявляя требования о взыскании указанных денежных средств с ответчика, истец ссылается на то, что осуществил перевод денежных средства ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, спорные денежные средства были переданы ФИО1 ответчику в качестве средств материальной поддержки по просьбе ФИО2, притом, что стороны еще состояли в зарегистрированном браке, несмотря на фактическое прекращение брачных отношений. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что переводы денежных средств были осуществлены через непродолжительное время; с момента осуществления последнего перевода до момента предъявления требований к ответчику прошло более 8 месяцев, в течение которых истец не предъявлял ответчику требований о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что при передаче спорных денежных средств ФИО2 истец знал об отсутствии обязательства перед супругой, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин